III SO/Wa 44/11

III SO/Wa 44/11 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-12-30
Data wpływu
2011-09-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Kraus /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Sygn. powiązane
II FZ 293/12 - Postanowienie NSA z 2012-04-11
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Uzasadnienie
W dniu 14 września 2011 r. J.S. ( dalej jako Skarżąca) złożyła osobiście wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od czynności cywilnoprawnych. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż na początku sierpnia 2011r. doręczono jej w/w decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r. Zaznaczyła, iż w związku ze złym stanem zdrowia w okresie od 15 lipca do 9 września często przebywała poza W. , gdyż wyjeżdżała leczyć [...] . Niezwłocznie po powrocie zajęła się sprawą złożenia skargi na w/w decyzję.
W ocenie Skarżącej niedochowanie terminu nastąpiło wskutek okoliczności, na które nie miała żadnego wpływu. W sytuacji jakiej się znalazła nie była w stanie nawet przy dołożeniu maksymalnej staranności złożyć skargę na w/w decyzję w terminie. Podniosła, iż jest osobą samotną. Tym samym zdaniem Skarżącej jej brak winy
w uchybieniu terminu można uznać za co najmniej uprawdopodobniony.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 września 2011 r. pismem z dnia 3 października 2011 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania poprzez nadesłanie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] .
Skarżąca w wyznaczonym terminie uzupełniła brak formalny wniosku
o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Jak stanowi art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie
z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.
Skarżąca jako okoliczność uniemożliwiającą jej złożenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w terminie wskazała na zły stan zdrowia spowodowany [...] oraz związanych z nią wyjazdami poza W. celem leczenia w okresie od 15 lipca do 9 września, a także fakt, iż jest osobą samotną. Skarżąca w wyznaczonym terminie uzupełniła brak formalny wniosku poprzez złożenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r., dopełniając tym samym czynności procesowej, dla której termin był ustanowiony.
Jednakże podniesione przez Skarżącą okoliczności nie uprawdopodabniają,
w ocenie Sądu, zaistnienia okoliczności wyłączających winę w uchybieniu terminu do złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r.
Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej.
Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Powyższe poglądy, aczkolwiek wyrażane na tle przepisów regulujących postępowanie administracyjne, wobec analogicznego unormowania przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zachowują tu swoją aktualność. Znajdują one również odzwierciedlenie w piśmiennictwie dotyczącym postępowania sądowoadministracyjnego (zob. H.Knysiak-Molczyk [w:] T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis; Warszawa 2005, s. 333).
Podane wyżej rozumienie pojęcia "okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu" wynikającego z art. 87 § 2 p.p.s.a., które Sąd w pełni podziela, uniemożliwiają w sprawie niniejszej uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W.
z dnia [...] lipca 2011 r. został doręczona Skarżącej osobiście w dniu 30 lipca 2011 r. t.j. w okresie, w którym jak wskazała Skarżąca często przebywała poza W., lecząc [...].
Należy zaznaczyć, iż przesłankę przywrócenia terminu może stanowić choroba strony, która uniemożliwia dokonanie jakichkolwiek czynności procesowych. Jednakże Skarżąca nie wykazała, że jej stan zdrowia w okresie od dnia 30 lipca 2011r. do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu stanowił przeszkodę do zachowania terminu do złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2011 r. Skarżąca nie przedłożyła żadnego dowodu potwierdzającego, iż w w/w okresie jej stan zdrowia uniemożliwiał dokonanie czynności procesowej, względnie iż korzystała z pomocy lekarskiej.
Z tego względu Sąd uznał, że Skarżąca nie uprawdopodobniła, że w okresie od dnia doręczenia w/w decyzji do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu wystąpiły i trwały okoliczności uniemożliwiające Skarżącej zachowanie terminu do złożenia skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji