III SO/Po 4/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał wniosek K. W. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta grzywny za nieprzekazanie skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi bezczynność i naruszenie prawa. Organ wyjaśnił, że przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 30 dni od jej otrzymania, powołując się na art. 54 § 2 PPSA. Sąd jednak wskazał, że sprawa dotyczyła dostępu do informacji publicznej, dla której ustawa szczególna (u.d.i.p.) przewiduje krótszy, 15-dniowy termin na przekazanie skargi (art. 21 pkt 1 u.d.i.p.). Mimo że organ działał w błędnym przekonaniu o stosowaniu dłuższego terminu i przekazał skargę przed jego upływem, sąd uznał, że doszło do naruszenia krótszego, właściwego terminu. Grzywna w wysokości 100 zł została wymierzona z uwagi na naruszenie tego przepisu, przy czym sąd podkreślił, że opóźnienie było nieintencjonalne i stosunkowo krótkie (13 dni). Sąd zasądził również od Gminy na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów przekazania skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz możliwość wymierzenia grzywny za ich naruszenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia terminu w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie przekazania skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej do sądu administracyjnego w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ naruszył termin 15 dni przewidziany dla spraw o udostępnienie informacji publicznej, mimo że błędnie zastosował dłuższy termin 30 dni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla spraw o dostęp do informacji publicznej obowiązuje krótszy, 15-dniowy termin na przekazanie skargi do sądu, wynikający z ustawy o dostępie do informacji publicznej, który jest przepisem szczególnym wobec PPSA. Organ naruszył ten termin, choć działał w błędnym przekonaniu o stosowaniu dłuższego terminu.
Czy sąd administracyjny może orzec grzywnę na organ za naruszenie terminu przekazania skargi, nawet jeśli organ przekazał skargę przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę, ale po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec grzywnę, jeśli organ naruszył termin, a strona złożyła stosowny wniosek, nawet jeśli organ dopełnił obowiązku po terminie, ale przed rozpoznaniem wniosku.
Uzasadnienie
Wymierzenie grzywny ma charakter mieszany (dyscyplinujący, represyjny, prewencyjny) i służy zmuszeniu organu do działania oraz zapobieganiu przyszłym naruszeniom. Dopełnienie obowiązku po terminie, ale przed rozpoznaniem wniosku, może wpływać na wysokość grzywny, ale nie wyklucza jej nałożenia.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny.
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy PPSA, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od otrzymania skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa maksymalną wysokość grzywny wymierzanej organom.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie 15-dniowego terminu przekazania skargi z ustawy o dostępie do informacji publicznej zamiast 30-dniowego terminu z PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art.21 pkt 1 u.d.i.p. jest przepisem szczególnym wobec art. 54 § 2 p.p.s.a. • Grzywna ma charakter mieszany: dyscyplinujący, represyjny i prewencyjny. • Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku nastąpiło przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.
Skład orzekający
Maciej Busz
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Maleszewski
członek
Sebastian Michalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów przekazania skargi w sprawach o dostęp do informacji publicznej oraz możliwość wymierzenia grzywny za ich naruszenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia terminu w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje błędnej interpretacji przepisów proceduralnych przez organy administracji, szczególnie w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Organ zapłaci grzywnę za błędne liczenie dni. Kluczowa różnica w terminach dla informacji publicznej.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.