II SO/OL 7/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy WSA w G., uznając brak podstaw do kwestionowania ich bezstronności.
Skarżący S. G. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. od rozpoznania sprawy dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej. Ze względu na niemożność wyznaczenia składu orzekającego w WSA w G., sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Olsztynie. Sąd w Olsztynie oddalił wniosek, stwierdzając brak uzasadnionych podstaw faktycznych do wyłączenia sędziów.
Sprawa dotyczyła wniosku S. G. o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. od rozpoznania sprawy dotyczącej bezczynności Wojewody w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Z uwagi na niemożność wyznaczenia składu orzekającego w WSA w G., Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając wniosek, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) dotyczących wyłączenia sędziego, asesora i referendarza. Sąd podkreślił, że strona składająca wniosek o wyłączenie musi uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia, wskazując konkretne fakty, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności. W analizowanej sprawie skarżący nie przedstawił takich okoliczności faktycznych, ograniczając się do zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Ponadto, oświadczenia sędziów, asesorów i referendarzy WSA w G. nie wykazały istnienia żadnych stosunków osobistych ze skarżącym. Wobec braku podstaw faktycznych i prawnych, Sąd oddalił wniosek o wyłączenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest uzasadniony, jeśli strona nie uprawdopodobni konkretnych faktów wskazujących na wątpliwości co do bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami p.p.s.a., strona składająca wniosek o wyłączenie musi wskazać konkretne okoliczności faktyczne, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, asesora lub referendarza. W analizowanej sprawie skarżący nie przedstawił takich faktów, a jedynie ogólne zarzuty naruszenia przepisów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 19
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 20 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 18
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 22 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 24
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wskazania przez stronę konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających wątpliwości co do bezstronności. Brak dowodów na istnienie stosunków osobistych między sędziami/asesorami/referendarzami a stroną.
Godne uwagi sformułowania
stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego strona składając taki wniosek powinna wskazać konkretne fakty, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności
Skład orzekający
Adam Matuszak
przewodniczący sprawozdawca
Hanna Raszkowska
sędzia
Katarzyna Matczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego i wymogi dowodowe w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie dotyczy całego składu sądu i jest oparty na ogólnych zarzutach proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Ol 7/06 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2006-09-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Adam Matuszak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Hanna Raszkowska Asesor WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 8 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia oddalić wniosek skarżącego o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt "[...]" wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. Uzasadnienie S. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy tego Sądu od rozpoznania sprawy o sygn. akt "[...]". Ponieważ w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w G. niemożliwe stało się wyznaczenie składu sędziowskiego niezbędnego dla rozpatrzenia powyższego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia "[...]"lipca 2006 r., sygn. akt "[...]", wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do jego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyłączenie sędziego może nastąpić z mocy ustawy, na żądanie tego sędziego, a także na wniosek strony (art. 18 i 19 p.p.s.a.). Przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek strony zostały scharakteryzowane przez ustawodawcę poprzez odwołanie się do stwierdzenia, że chodzi o taki "stosunek osobisty" między sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, który "mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego" (art. 19 p.p.s.a.). Powyższe przepisy dotyczące wyłączenia sędziego odnoszą się również do wyłączenia asesora sądowego i referendarza sądowego na mocy art. 24 p.p.s.a. Na podstawie art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego, asesora lub referendarza (art. 20 § 1 w zw. z art. 24 p.p.s.a.) strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Zatem strona składając taki wniosek powinna wskazać konkretne fakty, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, asesora lub referendarza. Tymczasem skarżący we wniosku podniósł naruszenie przepisów postępowania, ale nie wskazał żadnych okoliczności faktycznych, które w przedmiotowej sprawie mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności któregoś z sędziów, asesorów lub referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. Także z oświadczeń złożonych przez sędziów, asesorów i referendarzy tego Sądu wynika, że nie łączą ich ze skarżącym żadne stosunki osobiste. W tym stanie sprawy Sąd nie znalazł podstaw do wyłączenia sędziów oraz asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. i na podstawie art. 19 p.ps.a. i 24 p.p.s.a. w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI