III SO/Po 1/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pozostawił pisma T.S. bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, uniemożliwiających określenie przedmiotu sprawy.
T.S. złożył do WSA w Poznaniu dwa pisma dotyczące rozgraniczenia nieruchomości i ochrony przeciwpożarowej, wyrażając niezadowolenie z działań organów. Sąd dwukrotnie wzywał T.S. do uzupełnienia braków formalnych pism, w szczególności do wskazania, jakiego aktu administracyjnego dotyczą i w jaki sposób naruszają one jego interes prawny. Pomimo wezwań, T.S. nie uzupełnił pism w sposób umożliwiający określenie przedmiotu sprawy, co skutkowało zarządzeniem o pozostawieniu pism bez rozpoznania.
Sprawa dotyczyła pism złożonych przez T.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w których wyrażał on swoje niezadowolenie z rozgraniczenia nieruchomości oraz z braku respektowania przepisów prawnych dotyczących ochrony przeciwpożarowej. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dwukrotnie wzywał T.S. do uzupełnienia braków formalnych jego pism. Pierwsze wezwanie dotyczyło wskazania, jakiego organu dotyczy ewentualna skarga. Następnie, po przesłaniu pisma do Urzędu Gminy J., Sąd wezwał T.S. do wskazania, jakiego aktu administracyjnego dotyczy jego pismo (decyzja, postanowienie, uchwała lub inna czynność). W odpowiedzi T.S. wskazał na postanowienie Sądu Rejonowego w Rawiczu oraz decyzję Komendanta Państwowej Straży Pożarnej, jednak nie sprecyzował, czy kwestionuje te akty, ani w jaki sposób naruszają one jego interes prawny. Wobec braku uzupełnienia braków formalnych w sposób umożliwiający określenie przedmiotu sprawy i nadanie jej prawidłowego biegu, Sąd zarządził pozostawienie pism T.S. bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo strony nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje w sposób jednoznaczny aktu administracyjnego, który jest zaskarżany, ani w jaki sposób narusza interes prawny strony.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych pisma, w tym do wskazania konkretnego aktu administracyjnego i sposobu naruszenia interesu prawnego. Strona nie uzupełniła tych braków w sposób wystarczający, co skutkowało pozostawieniem pisma bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 49 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarządzenie pozostawienia pisma bez rozpoznania w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie wskazuje jakiego organu dotyczy ewentualna skarga nie uzupełniła, ani nie poprawiła pisma w sposób umożliwiający określenie przedmiotu sprawy i nadanie mu prawidłowego biegu
Skład orzekający
Maria Lorych-Olszanowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności stosowanie art. 49 P.p.s.a. w przypadku braków formalnych pism."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braków formalnych pisma, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Po 1/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-03-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Maria Lorych-Olszanowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Treść wyniku Pozostawiono pismo bez rozpoznania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: 1 Przewodniczący Sędzia NSA M. Lorych - Olszanowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2007r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym pism T.S. z dnia [...] października 2006 roku oraz z dnia [...] października 2006 roku w przedmiocie podziału geodezyjnego nieruchomości zarządza pozostawić pisma bez rozpoznania /-/ M. Lorych-Olszanowska WSA/zarz.1 - sentencja zarządzenia Uzasadnienie Dnia 18 października 2006 roku T. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dwa pisma (z dnia [...] października 2006 roku oraz z dnia [...] października 2006 roku ), w których wyraził swoje niezadowolenie ze sposobu rozgraniczenia nieruchomości przy udziale przedstawicieli gminy J. Zarządzeniem z dnia 19 października 2006 roku Sąd zwrócił T.S. jego pismo wskazując, że nie wskazuje ono jakiego organu dotyczy ewentualna skarga. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 14 listopada 2006 roku Sąd przesłał do Urzędu Gminy J. pismo T.S. z dnia [...] października 2006 roku w celu udzielenia odpowiedzi w terminie 30 dni od dnia jego przekazania. Pismem z dnia 20 listopada 2006 roku T.S. wniósł o rozpatrzenie sprawy dotyczącej ochrony przeciwpożarowej nieruchomości, która postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2006 roku (sygn. akt II SA/Po 364/06) została umorzona, gdyż Komendant Państwowej Straży Pożarnej w przedmiotowej sprawie uchylił zaskarżone decyzje. Jednak w opinii wnoszącego obowiązujące w tej materii przepisy prawne nie są respektowane. Pismem z dnia 15 grudnia 2006 roku Burmistrz Miasta i Gminy J. poinformował Sąd, że konflikt pomiędzy T.S., a C.M. ma wielowątkowy charakter sąsiedzki, którego przedmiotem są sprawy i problemy, których rozpatrzenie w zdecydowanej części nigdy nie leżało w kompetencjach administracji samorządowej i państwowej, a podejmowane próby uregulowania spornych spraw zawsze spotykały się ze sprzeciwem jednej ze stron konfliktu. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2006 roku Sąd wezwał T.S. do uzupełnienia braków pisma z dnia [...] października 2006 roku przez wskazanie jakiego aktu administracyjnego ono dotyczy (tj. wskazanie daty i numeru oraz określenie czy jest to decyzja, postanowienie, uchwała, czy inna czynność administracyjna). WSA/zarz.1 - uzasadnienie zarządzenia w odpowiedzi T.S. pismem z dnia 24 stycznia 2006 roku wskazał, że jego pismo dotyczy postanowienia Sądu Rejonowego w Rawiczu -Wydział Cywilny z dnia 30 września 2003 roku (sygn. akt I Ns 604/00) oraz decyzji Komendanta Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2006 roku, (sygn.[...]) nie wskazując jednocześnie czy i które z tych aktów kwestionuje . Zgodnie z art. 49. § 1 - § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi na zarządzenie Sądu T.S. wskazał, że przedmiotem jego pierwszego pisma jest wyrok Sądu Rejonowego w Rawiczu, przy czym nie wskazał czy czyni go przedmiotem skargi, czy też domaga się respektowania jego postanowień. Jednocześnie T.S. rozszerzył pierwotny zakres swojego pisma wskazując na decyzję Komendanta Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2006 roku, która w jego opinii nie jest wykonywana, z tym że również nie wskazał czy decyzję tą czyni przedmiotem skargi. Z powyższego jednoznacznie wynika, że T.S. nie wskazał w jaki sposób zaskarżona decyzja narusza jego interes prawny, a tym samym nie uzupełnił, ani nie poprawił wniesionego pisma w sposób umożliwiający określenie przedmiotu sprawy i nadanie mu prawidłowego biegu. Wobec powyższego na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku. Nr 153, poz.1270 ze zm.) Sąd zarządził pozostawić pisma T.S. bez rozpoznania. /-/ M. Lorych-Olszanowska T.M.d WSA/zarz.1 - uzasadnienie zarządzenia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI