III SO/Lu 2/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny organowi, który po złożeniu wniosku o jej nałożenie, ale przed wydaniem postanowienia przez sąd, przekazał skargę wraz z aktami.
Sprawa dotyczyła wniosku T.F. o wymierzenie grzywny Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. za opieszałość w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego. Spółdzielnia złożyła skargę z opóźnieniem, tłumacząc to błędnym zrozumieniem pouczenia. Sąd uznał, że skoro skarga została złożona przed wydaniem postanowienia o grzywnie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę z wniosku T.F. o wymierzenie grzywny Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. za zwłokę w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego. Skarga pierwotnie skierowana do WSA w Warszawie została przekazana do WSA w Lublinie. Po wezwaniu Spółdzielni do nadesłania skargi, skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa). Spółdzielnia złożyła skargę z opóźnieniem, wyjaśniając, że wynikało to z błędnego zrozumienia pouczenia. Sąd, powołując się na art. 54 i 55 ppsa oraz komentarze prawnicze, uznał, że celem przepisu o grzywnie jest dyscyplinowanie organów. Skoro skarga została złożona przed wydaniem postanowienia o grzywnie, postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia stało się bezprzedmiotowe, ponieważ cel został już osiągnięty. W związku z tym, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji przekazuje sądowi skargę po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia o grzywnie, ponieważ cel tego środka dyscyplinującego został już osiągnięty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni.
ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsa art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe, gdyż cel tego środka został już osiągnięty poprzez złożenie skargi przez organ przed wydaniem postanowienia przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 ppsa oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty.
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny organom za opieszałość w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz przesłanek umorzenia takiego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ działa po złożeniu wniosku o grzywnę, ale przed wydaniem postanowienia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o grzywnach w postępowaniu sądowoadministracyjnym i pokazuje, jak sąd podchodzi do sytuacji, gdy organ naprawia swój błąd proceduralny.
“Grzywna dla urzędu? Sąd umarza postępowanie, gdy organ działa szybko.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Lu 2/06 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I OSK 228/07 - Postanowienie NSA z 2007-03-07 Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T.F. w przedmiocie wymierzenia Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ppsa postanawia: postępowanie umorzyć. Uzasadnienie W dniu 8 maja 2006 r. T.F. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na skierowane do niej wezwanie Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie obowiązku uzupełnienia wkładu mieszkaniowego. Sprawa została następnie przekazana według właściwości do tutejszego Sądu, który wezwał Spółdzielnię do nadesłania skargi. Wobec opieszałości Spółdzielni, skarżąca w dniu 12 lipca 2006 r. złożyła o wymierzenie grzywny na mocy art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W dniu 14 lipca 2006 r. Spółdzielnia złożyła skargę tłumacząc opieszałość błędnym rozumieniem pouczenia udzielonego jej przez WSA w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ppsa - Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zaś organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie do art. 55 § 1 ppsa - w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Uznać należy, że regulacja ta zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej, a wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. Przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 ppsa oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (podobnie J.P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi..., Warszawa 2004 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 108, oraz A. Kabat w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 r., s. 151). Skoro zatem postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe, Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI