III SO/Kr 6/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny, ponieważ skarga, której dotyczyła bezczynność organu, została już doręczona sądowi i rozpoznana.
Stowarzyszenie złożyło wniosek o wymierzenie Radzie Miasta grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność sądu. Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarga została już doręczona i rozpoznana pod inną sygnaturą, co uczyniło wniosek o grzywnę bezprzedmiotowym. Grzywna jest środkiem dyscyplinującym, a jej cel został już osiągnięty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek Stowarzyszenia [...] o wymierzenie Radzie Miasta K. grzywny w wysokości 10.000 złotych. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez Radę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu skargi Stowarzyszenia na bezczynność Rady w sprawie uchwały o wyborze Starosty K. Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że skarga Stowarzyszenia na bezczynność Rady została już doręczona Sądowi i rozpoznana pod inną sygnaturą akt przed dniem rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywna jest środkiem dyscyplinującym organy administracji. Konieczną przesłanką jej wymierzenia jest niedoręczenie skargi sądowi do dnia rozpatrywania wniosku o grzywnę. W sytuacji, gdy skarga została już przekazana sądowi, nawet po terminie, ale przed wydaniem postanowienia o grzywnie, cel jej wymierzenia zostaje osiągnięty, a postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Sąd powołał się na komentarz prawniczy potwierdzający tę interpretację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie jest zasadny, a postępowanie w tej sprawie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Grzywna jest środkiem dyscyplinującym organy. Jeśli skarga została już doręczona sądowi i rozpoznana, cel wymierzenia grzywny został osiągnięty, co czyni postępowanie o grzywnę bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o wymierzeniu grzywny może być wydane na posiedzeniu niejawnym, a jego zasadność zależy od niedoręczenia skargi sądowi do dnia rozpatrywania wniosku o grzywnę.
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek przekazania skargi sądowi.
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została już doręczona i rozpoznana przez sąd, co czyni wniosek o grzywnę bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
odpadła przesłanka orzekania w sprawie bezczynności i postępowanie niniejsze należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Uznanie, że regulacja zawarta w wyjaśnianym przepisie zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć.
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywny za bezczynność organu w kontekście doręczenia skargi po terminie, ale przed wydaniem postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymierzaniem grzywny, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Kr 6/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6269 Inne o symbolu podstawowym 626 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II OSK 452/08 - Postanowienie NSA z 2008-04-03 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. o wymierzenie grzywny postanawia: UMORZYĆ POSTĘPOWANIE SĄDOWE Uzasadnienie Stowarzyszenie [...] z siedzibą w Krakowie skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wniosek o wymierzenie Radzie Miasta K. grzywny w wysokości 10.000 złotych w związku z nie przekazaniem przez Radę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. skargi Stowarzyszenia na bezczynność Rady w sprawie uchwały o wyborze Starosty K. Przed dniem rozpoznania przez Sąd wniosku wszczynającego niniejsze postępowanie skarga Stowarzyszenia na bezczynność Rady w sprawie uchwały o wyborze Starosty K. została już doręczona Sądowi i została przez Sąd rozpoznana pod sygnaturą [...]. Tym samym odpadła przesłanka orzekania w sprawie bezczynności i postępowanie niniejsze należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym, (art.55 § 1 P.p.s.a.). Konieczną przesłanką wymierzenia grzywny jest więc niedoręczenie skargi sądowi do dnia rozpatrywania wniosku o wymierzenie grzywny. "Uznanie, że regulacja zawarta w wyjaśnianym przepisie zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty." (A. Kabat Komentarz do art. 55 P.p.s.a., teza 4 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Za-kamycze, 2005, s. 151 Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji, na podstawie art.55 § 1 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, póz. 1270, zm.: Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 oraz 2005, nr 94, póz.788 i nr 169, póz. 1417 i nr 250, póz. 2118 oraz 2006, nr 38, póz. 268 i nr 208, póz. 1536).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI