III SO/Kr 21/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odmówił wymierzenia grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji, ponieważ organ przekazał sądowi akta sprawy i odpowiedź na skargę w ustawowym terminie.
Skarżący K. J. wniósł o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie za niedopełnienie obowiązku przekazania akt sprawy sądowi. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek i stwierdził, że organ wykonał swoje obowiązki zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a., przekazując akta i odpowiedź na skargę w ustawowym terminie. W związku z tym, sąd odmówił wymierzenia grzywny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie. Wniosek dotyczył niedopełnienia przez organ obowiązku przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę oraz kompletnych akt sprawy w ustawowym terminie. Sąd ustalił, że Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie przekazał sądowi skargę, odpowiedź na skargę oraz kompletne i uporządkowane akta administracyjne w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi. Zgodnie z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ wykonał swoje obowiązki. Artykuł 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd może orzec o wymierzeniu grzywny jedynie w przypadku niewypełnienia tych obowiązków. Ponieważ organ działał zgodnie z prawem, sąd odmówił wymierzenia grzywny. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny jest odrębnym postępowaniem, a fakt późniejszego odrzucenia skargi na bezczynność nie stanowił przeszkody w rozpoznaniu wniosku o grzywnę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wymierzenia grzywny, jeśli organ wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Komendant Wojewódzki Policji przekazał sądowi akta sprawy i odpowiedź na skargę w ustawowym terminie, co oznacza wypełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Grzywna na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. może być orzeczona jedynie w przypadku niewypełnienia tych obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny w przypadku niewypełnienia obowiązków określonych w art. 54 § 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu polegający na przekazaniu sądowi skargi, odpowiedzi na skargę oraz kompletnych i uporządkowanych akt sprawy w terminie trzydziestu dni.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona na podstawie art. 55 § 1.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o niedopełnieniu przez organ obowiązku przekazania akt sprawy i odpowiedzi na skargę w terminie.
Godne uwagi sformułowania
grzywna ta ma mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny charakter postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny jest odrębnym postępowaniem
Skład orzekający
Marta Kisielowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że grzywna na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. może być orzeczona tylko w przypadku niewykonania przez organ obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o nałożenie grzywny, który został oddalony z powodu braku podstaw prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Kr 21/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Marta Kisielowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku odmówiono wymierzenia grzywny Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 Art. 55 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2022 r. wniosku K. J. o wymierzenie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie grzywny w sprawie ze skargi bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania podania z dnia 3 grudnia 2011 r. o przyznanie i wypłacenie odszkodowania postanawia: odmówić wymierzenia grzywny. Uzasadnienie W toku postępowania wywołanego skargą K. J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania podania z dnia 3 grudnia 2011 r. o przyznanie i wypłacenie odszkodowania, w piśmie procesowym z dnia 24 września 2022 r., skarżący powołując się na art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., 329, dalej: "p.p.s.a."), wniósł o wymierzenie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie grzywny za niedopełnienie obowiązku przekazania ze skargą, odpowiedzią na skargę kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w postaci papierowej lub elektronicznej w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie w dniu 1 września 2022 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania podania z dnia 3 grudnia 2011 r. Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie w dniu 15 września 2022 r. przekazał Sądowi skargę wraz z kompletem uporządkowanych akt administracyjnych oraz odpowiedzią na skargę. Należy stwierdzić, że organ wykonał obowiązki wynikające z art. 54 § 2 p.p.s.a., a zatem brak było podstaw do wymierzenia organowi grzywny zgodnie z żądaniem skarżącego. Podkreślić bowiem należy, że wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1) jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie, ponieważ grzywna ta ma mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny charakter (por. m in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2007 r., I OSK 1103/07, CBOSA). W niniejszej sprawie w dniu 4 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie, którym odrzucił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania podania z dnia 3 grudnia 2011 r. Należy jednak wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. (II FPS 1/08) postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny jest odrębnym postępowaniem, a zatem fakt odrzucenia skargi nie stanowił przeszkody w rozpoznaniu wniosku skarżącego. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI