III SO/KR 15/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi policji za rzekome niedopełnienie obowiązku przekazania skargi z aktami sprawy i odpowiedzią, uznając, że organ prawidłowo przedstawił swoje stanowisko.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie, zarzucając niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu. Sąd uznał, że organ prawidłowo wyraził swoje stanowisko wobec zarzutów skargi w piśmie z dnia 9 października 2024 r., co czyniło wniosek o grzywnę bezzasadnym. W konsekwencji, wniosek został oddalony.
Skarżący K. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie. Podstawą wniosku było rzekome niedopełnienie przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu, zgodnie z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący argumentował, że odpowiedź na skargę powinna wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów skargi. Sąd, analizując akta sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 81/24, stwierdził, że organ pismem z dnia 9 października 2024 r. przedstawił swoje stanowisko, żądając oddalenia skargi i wyjaśniając przebieg postępowania. Sąd uznał tę argumentację za wystarczającą do spełnienia wymogów odpowiedzi na skargę. W związku z tym, że organ nie naruszył wskazanych przepisów, Sąd postanowił oddalić wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny, powołując się na art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie naruszył obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, ponieważ przedstawił swoje stanowisko wobec zarzutów skargi w sposób wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo organu z dnia 9 października 2024 r., zawierające stanowisko w sprawie i wniosek o oddalenie skargi, spełnia wymogi odpowiedzi na skargę, co oznacza, że organ nie dopuścił się zaniedbania uzasadniającego wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 45
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przedstawił swoje stanowisko wobec zarzutów skargi w sposób wystarczający, spełniając wymogi odpowiedzi na skargę.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopełnił obowiązku przekazania skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi.
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organu w zakresie odpowiedzi na skargę i podstaw do wymierzenia grzywny w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów p.p.s.a. w kontekście wymierzenia grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem sądowoadministracyjnym, a konkretnie wymierzenia grzywny organowi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SO/Kr 15/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-06-18 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Sygn. powiązane III OZ 570/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-05 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku oddalono wniosek o wymierzenie grzywny Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 151 w zw. z art. 64 par 3 i art. 55 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia oddalić wniosek skarżącego. Uzasadnienie K. J. (dalej skarżący) w piśmie z dnia 23 października 2024 r. złożonym drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarł wniosek "o wymierzenie skarżonemu organowi grzywny z podstawy art. 55 par. 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu", gdyż "Odpowiedź na skargę jest pismem procesowym w rozumienie art. 45 p.p.s.a., a zatem ze swej istoty powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a., organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 81/24 wynika, że organ pismem z 9.10.2024 r. zawarł stanowisko odnośnie wniesionej przez K. J. skargi, żądając jej oddalenia. Organ wyjaśnił przebieg postępowania w sprawie wydania wnioskowanego zaświadczenia zakończonego wydaniem postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści i wskazał, że skarga jest bezzasadna. W ocenie Sądu, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów jakie spełniać winna odpowiedź na skargę. Skoro tak, to nie zaszły podstawy do wymierzenia organowi grzywny. Tym samym wniosek skarżącego w ocenianym przedmiocie podlegał oddaleniu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę