III SO/Kr 10/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi policji za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę, uznając, że organ prawidłowo przedstawił swoje stanowisko.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie, zarzucając niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu. Sąd uznał, że organ prawidłowo przedstawił swoje stanowisko w odpowiedzi na skargę, co było wystarczające z perspektywy przepisów prawa. W związku z tym, wniosek o wymierzenie grzywny został oddalony.
Skarżący K. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie. Podstawą wniosku był zarzut niedopełnienia przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu. Skarżący argumentował, że odpowiedź na skargę powinna wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 54 § 1 i § 2 oraz art. 55 § 1. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 143/24 wynikało, że organ pismem z dnia 12 grudnia 2024 r. przedstawił swoje stanowisko odnośnie wniesionej skargi, żądając jej oddalenia i wyjaśniając przebieg postępowania. Sąd uznał, że przedstawiona przez organ argumentacja jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów stawianych odpowiedzi na skargę. W konsekwencji, sąd stwierdził, że nie zaszły podstawy do wymierzenia organowi grzywny i postanowił oddalić wniosek skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie niedopełnił obowiązku, ponieważ przedstawił swoje stanowisko wobec zarzutów i wniosków skargi w sposób wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedź organu na skargę, zawierająca stanowisko żądające oddalenia skargi i wyjaśnienie przebiegu postępowania, spełnia wymogi prawne, co wyklucza podstawy do wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny organowi w przypadku niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona.
p.p.s.a. art. 45
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definicja pisma procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź organu na skargę zawierała stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi, co jest wystarczające z perspektywy przepisów prawa.
Odrzucone argumenty
Organ niedopełnił obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. W ocenie Sądu, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów jakie spełniać winna odpowiedź na skargę.
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów stawianych odpowiedzi na skargę w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz przesłanek do wymierzenia grzywny organowi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzi na skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wymierzeniem grzywny organowi za niedopełnienie obowiązków. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Kr 10/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-06-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Wymierzenie grzywny Sygn. powiązane III OZ 585/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-12 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku oddalono wniosek o wymierzenie grzywny Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 151 w zw. z art. 64 par 3 i art. 55 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Krakowie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia oddalić wniosek skarżącego. Uzasadnienie K. J. (dalej skarżący) w piśmie z dnia 6 stycznia 2025 r. złożonym drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarł wniosek "z podstawy art. 55 par. 1 kodeks postepowania administracyjnego o wymierzenie skarżonemu organowi administracyjnemu Policji grzywny za "niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu", gdyż "Odpowiedź na skargę jest pismem procesowym w rozumienie art. 45 p.p.s.a., a zatem ze swej istoty powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a., organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 143/24 wynika, że organ pismem z 12.12.2024 r. zawarł stanowisko odnośnie wniesionej przez K. J. skargi, żądając jej oddalenia. Organ wyjaśnił przebieg postępowania w sprawie wniosku skarżącego i wskazał, że skarga jest bezzasadna. W ocenie Sądu, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów jakie spełniać winna odpowiedź na skargę. Skoro tak, to nie zaszły podstawy do wymierzenia organowi grzywny. Tym samym wniosek skarżącego w ocenianym przedmiocie podlegał oddaleniu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI