III SO/KR 1/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył Radzie Miasta grzywnę w wysokości 5000 zł za odmowę przekazania skargi wraz z aktami sprawy do sądu.
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie Radzie Miasta grzywny za odmowę przekazania jego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Rada Miasta odmówiła przesłania skargi, argumentując, że sprawa została już przez nią rozpatrzona. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że nawet po przekazaniu skargi, sąd może wymierzyć grzywnę za wcześniejsze uchybienie obowiązkom.
Wniosek o wymierzenie grzywny został złożony przez skarżącego J. T. M. w związku z odmową Rady Miasta przekazania jego skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżący otrzymał uchwałę Rady Miasta uznającą jego zarzuty za niezasadne oraz pismo przewodniczącego Rady odmawiające przesłania skargi do sądu, z uzasadnieniem, że sprawa została już rozpatrzona przez Radę, co czyni złożenie skargi bezprzedmiotowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje możliwość wymierzenia grzywny organowi za niezastosowanie się do obowiązków określonych w art. 54 § 2, uznał wniosek za zasadny. Sąd podkreślił, że grzywna może zostać wymierzona nawet wtedy, gdy organ, mimo uchybienia terminowi, ostatecznie przekazał skargę sądowi przed rozpatrzeniem wniosku o ukaranie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, w tym przyczyny odmowy i późniejszego przekazania skargi, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, sąd wymierzył Radzie Miasta grzywnę w wysokości 5.000,00 zł, uznając ją za uzasadnioną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec o wymierzeniu grzywny organowi za niezastosowanie się do obowiązków przekazania skargi wraz z aktami sprawy, nawet jeśli obowiązek ten został spełniony po terminie, a przed rozpatrzeniem wniosku o ukaranie.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 55 ust. 1 w zw. z art. 154 § 6) pozwalają na wymierzenie grzywny za uchybienie obowiązkom, nawet jeśli organ ostatecznie wywiązał się z nich po złożeniu wniosku o ukaranie, ale przed jego rozpatrzeniem przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa przekazania skargi przez organ administracji narusza obowiązki procesowe. Sąd ma prawo wymierzyć grzywnę za uchybienie obowiązkom procesowym, nawet jeśli organ ostatecznie wywiązał się z nich po terminie.
Godne uwagi sformułowania
za odmowę przekazania Jego skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga została już rozpatrzona przez Radę, a więc złożenie skargi na działanie Rady jest bezprzedmiotowe sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Egzekwowanie obowiązków procesowych przez sądy administracyjne wobec organów administracji, w tym wymierzanie grzywien za opóźnienia lub odmowę przekazania akt."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i sytuacji odmowy przekazania skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy egzekwowania obowiązków procesowych przez sądy administracyjne wobec organów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd ukarał Radę Miasta grzywną za blokowanie dostępu do wymiaru sprawiedliwości.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Kr 1/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Krystyna Kutzner /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Sygn. powiązane I OSK 1275/07 - Postanowienie NSA z 2007-09-20 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku wymierzono grzywnę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w następującym składzie Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. T. M. o wymierzenie grzywny Radzie Miasta za odmowę przekazania Jego skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanawia wymierzyć Radzie Miasta grzywnę w wysokości 5.000,00 zł słownie : pięć tysięcy złotych Uzasadnienie W dniu [...] stycznia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Radzie Miasta za odmowę przekazania Jego skargi wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, W/w podniósł, w dniu [...] stycznia 2006 r. otrzymał uchwałę nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. Rady Miasta uznającą za niezasadny zarzut naruszenia interesu prawnego i odmawiającą uchylenia w/w uchwały Rady Gminy z dnia [...] lutego 1994 r. W dniu [...] stycznia 2006 r. skarżący otrzymał pismo przewodniczącego Rady Miasta odmawiające przesłania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z. uzasadnieniem. iż skarga została już rozpatrzona przez Radę. a więc złożenie skargi na działanie Rady jest bezprzedmiotowe . Pisemna odmowa przekazania skargi wraz z aktami sprawy spowodowała złożenie przez skarżącego w/w wniosku o ukaranie organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art.55 ust.1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270) - w razie niezastosowania się do obowiązków. o których mowa w art.54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6. Z kolei art.154 § 6 ustawy stanowi, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Na mocy wskazanych przepisów Sąd może uwzględnić wniosek i wymierzyć organowi grzywnę nawet wówczas, gdy organ, uchybiając terminowi określonemu w art.54 § 2 w/w ustawy, wypełnił obowiązek określony w tym przepisie i przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po złożeniu przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny, ale przed jego rozpatrzeniem przez sąd . Orzekając w niniejszej sprawie Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy a więc, przyczyny odmowy przekazania skargi do tut. Sądu, a następnie przekazanie jej na skutek wniosku skarżącego o ukaranie Rady Miasta grzywną z jednej strony oraz przesłanki wymienione przez organ w odpowiedzi na skargę tj. czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, brak notoryczności i incydentalność tego przypadku, dlatego grzywnę wymierzono w dolnych jej granicach ustawowego zagrożenia, nie znajdując podstaw do odstąpienia od jej wymierzenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie przytoczonych przepisów postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI