III SO/GL 6/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie wniosku Wojewody o ukaranie grzywną Rady Miasta za nieprzekazanie akt sprawy, po skutecznym cofnięciu wniosku przez Wojewodę.
Wojewoda złożył wniosek o ukaranie grzywną Rady Miasta za nieprzekazanie w terminie akt sprawy sądowi administracyjnemu. Następnie Wojewoda cofnął swój wniosek. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie wniosku za skuteczne i dopuszczalne, w związku z czym umorzył postępowanie sądowe.
Sprawa dotyczyła wniosku Wojewody skierowanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wymierzenie grzywny Radzie Miasta W. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, zgodnie z art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wniosek został złożony 9 lipca 2025 r. Jednakże, pismem z 11 lipca 2025 r., Wojewoda oświadczył, że wycofuje swój wniosek. Sąd, powołując się na art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarżący może cofnąć wniosek, a cofnięcie to wiąże sąd (chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu), oraz na art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nakazujący umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia wniosku, postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd umarza postępowanie, jeżeli wnioskodawca skutecznie i dopuszczalnie cofnie swój wniosek.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 60, 64 § 3, 161 § 1 pkt 1), które dopuszczają cofnięcie wniosku i nakazują umorzenie postępowania w takiej sytuacji, pod warunkiem, że cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość cofnięcia wniosku przez skarżącego.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o skardze do wniosku, w tym możliwość umorzenia.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 54 § 1
Określa, za pośrednictwem jakiego organu wnosi się skargę.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 54 § 2
Określa termin na przekazanie skargi sądowi przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku przez wnioskodawcę.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie wniosku wiąże sąd cofnięcie wniosku jest dopuszczalne
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o ukaranie grzywną w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wnioskodawca skutecznie cofa wniosek o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Gl 6/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-09-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 60 z zw. z art. 64 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 23 września 2025 r. sprawy z wniosku Wojewody [...] o ukaranie grzywną Radę Miasta W. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi z 25 sierpnia 2022 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem 9 lipca 2025 r. Wojewoda [...] złożył wniosek o wymierzenie grzywny Radzie Miasta W. za nieprzekazanie skargi z 25 sierpnia 2022 r. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej w skrócie p.p.s.a.). W dniu 11 lipca 2025 r. do Sądu wpłynęło pismo Wojewody [...], w którym oświadczył, że wycofuje złożony wcześniej wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Co do zasady organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął wniosek. Przepis § 2 stanowi, iż postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie wniosek został cofnięty skutecznie i cofnięcie to jest dopuszczalne, w związku z tym Sąd umorzył postępowanie na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI