III SO/Gl 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wymierzył Klubowi Sportowemu grzywnę w wysokości 2000 zł za niedopełnienie obowiązku przekazania akt sprawy sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie.
Wnioskodawca P. G. wystąpił do WSA w Gliwicach o wymierzenie Klubowi Sportowemu grzywny za naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczących przekazania akt sprawy. Sąd uznał, że klub nie wywiązał się z obowiązku przekazania skargi i akt sprawy w terminie, co uzasadniało nałożenie grzywny w wysokości 2000 zł. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła wniosku P. G. o wymierzenie Klubowi Sportowemu grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wnioskodawca zarzucił klubowi naruszenie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., który nakłada na organ obowiązek przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę sądowi administracyjnemu w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania. Sąd stwierdził, że klub sportowy nie dopełnił tego obowiązku w ustawowym terminie, co uzasadniało zastosowanie sankcji w postaci grzywny. Analizując okoliczności sprawy, sąd podkreślił bezwzględny charakter obowiązku przekazania akt i brak swobody organu w tym zakresie. Wskazano, że grzywna pełni funkcje dyscyplinujące, represyjne i prewencyjne. Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym fakt, że klub nie wykonał ustawowego obowiązku w przewidzianym terminie, sąd uznał grzywnę w kwocie 2000 zł za adekwatną. Dodatkowo, na podstawie przepisów o kosztach postępowania, zasądzono od klubu na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może orzec o wymierzeniu grzywny organowi, jeśli ten nie zastosuje się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Obowiązek przekazania akt sprawy sądowi administracyjnemu w terminie 30 dni jest bezwzględny. Niewywiązanie się z niego, niezależnie od motywacji organu, uzasadnia nałożenie grzywny na wniosek skarżącego, która pełni funkcje dyscyplinujące, represyjne i prewencyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie przez Klub Sportowy obowiązku przekazania akt sprawy sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek przekazania akt sprawy ma charakter bezwzględny sama motywacja organu pozostaje bez znaczenia pod kątem możliwości nałożenia grzywny ustanowienie terminu na dopełnienie obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wyklucza jakąkolwiek swobodę organu w tym zakresie grzywna z art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości i zasad nakładania grzywny na podmioty (w tym kluby sportowe) za niedopełnienie obowiązków procesowych wobec sądów administracyjnych, zwłaszcza w zakresie terminowego przekazywania akt sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 54 § 2 p.p.s.a. przez podmiot pełniący rolę organu w kontekście wniosku o nałożenie grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie sankcji procesowych wobec podmiotów, które nie wywiązują się z obowiązków wobec sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Klub Sportowy ukarany grzywną za zwłokę w przekazaniu akt sądowi administracyjnemu.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Gl 3/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-04-29 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Krzysztof Wujek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 55 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. G. o wymierzenie Klubowi Sportowemu [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. w przedmiocie stadionowego zakazu klubowego postanawia: 1. wymierzyć Klubowi Sportowemu [...] grzywnę w wysokości 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych); 2. zasądzić od Klubu Sportowego [...] na rzecz wnioskodawcy kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z 10 marca 2025 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wymierzenie Klubowi Sportowemu [...] grzywny w związku z naruszeniem przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. Odpis powyższego pisma doręczono organowi przy piśmie z 28 marca 2025 r. (vide: k-57 akt o sygn. III SA/Gl 99/25). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Należy w tym miejscu zauważyć, że obowiązek przekazania akt sprawy ma charakter bezwzględny i sama motywacja organu pozostaje bez znaczenia pod kątem możliwości nałożenia grzywny. Wskazuje na to NSA w uzasadnieniu uchwały z 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, gdzie wskazano, że ustanowienie terminu na dopełnienie obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wyklucza jakąkolwiek swobodę organu w tym zakresie, a organ musi dochować terminu z art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. W przeciwnym razie sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości. Sąd bierze w tym przypadku pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381). Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarga P. G. wpłynęła do organu 2 listopada 2023 r. Z obowiązków wynikających z art. 54 ustawy p.p.s.a. organ się nie wywiązał. Przesłał skargę wraz z aktami sprawy przy piśmie z 28 stycznia 2025 r. Natomiast odpowiedź na skargę przy piśmie z 7 marca 2025 r. W tej sytuacji Sąd w składzie tu orzekającym uznał, że zaniedbanie organu uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. Tym bardziej, że organ w odpowiedzi na skargę nie kwestionował naruszenia obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. Biorąc zatem pod uwagę całokształt okoliczności występujących w sprawie, z której wynika, że organ nie wykonał ustawowego obowiązku przekazania skargi w przewidzianym do tego terminie, za adekwatną do stopnia przewinienia organu, Sąd uznał grzywnę w kwocie 2.000,00 zł. Dlatego też na podstawie art. 55 § 1 oraz art. 154 § 6 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. Natomiast na postawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a. zasądził na rzecz wnioskodawcy od organu kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 sentencji).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI