III SO/Gl 22/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił wniosek o ukaranie grzywną Prokuratora za nieprzekazanie akt sprawy, z powodu nieuiszczenia przez wnioskodawcę wpisu sądowego.
Strona skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu grzywny za nieprzekazanie akt sprawy sądowi. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku, jednak skarżący nie uiścił go mimo wielokrotnych wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy. W konsekwencji, sąd odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek A. G. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu K. w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł, wyznaczając siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odrzucony. Następnie, po utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu. Termin do uiszczenia wpisu upłynął, a wpis nie został uiszczony. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym pisma, od których nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. Terminowe opłacenie pisma stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
k.p.a. art. 64 § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący doręczenia zastępczego.
u.d.e. art. 158 § 1
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Przepis dotyczący doręczenia zastępczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu
Skład orzekający
Adam Pawlyta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o grzywny i konieczność uiszczania wpisów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu od wniosku o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Gl 22/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu K. w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Pismem z 19 sierpnia 2025 r. A. G. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wniósł o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu K. w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w przedmiocie bezczynności organu polegającej na pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 1 października 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny organowi w kwocie 100 zł. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Korespondencją z 8 października 2025 r. powyższe wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP skarżącego znajdujący się w aktach sprawy i doręczone adresatowi 22 października 2025 r. w trybie doręczenia zastępczego zgodnie z art. 46 § 6 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1691, dalej k.p.a.), w związku z art. 158 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 3). Pismem z 24 października 2025 r. skarżący wniósł do tut. Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Wniosek, złożony w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, został zarejestrowany w repertorium SPP pod sygn. akt III SPP/Gl 320/25. Postanowieniem z 6 listopada 2025 r. starszy referendarz sądowy Jolanta Skowronek odmówiła stronie przyznania prawa pomocy. Odpis postanowienia został uznany za skutecznie doręczony skarżącemu 26 listopada 2025 r., ponownie zgodnie z powołanym powyżej przepisem art. 64 § 6 k.p.a. w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych. W ustawowym terminie skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia z 6 listopada 2025 r. domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 7 stycznia 2026 r. WSA w Gliwicach wydał postanowienie na mocy którego utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z 6 listopada 2025 r. Następnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 6 lutego 2026 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 1 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Strona została poinformowana, że od tego wezwania nie służą środki zaskarżenia. Korespondencja w tej sprawie została skarżącemu skutecznie doręczona 24 lutego 2026 r., ponownie zgodnie z powołanymi powyżej przepisami art. 64 § 6 k.p.a. w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 3 marca 2026 r. Tymczasem wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. W myśl natomiast art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosowne wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP strony skarżącej i uznane za skutecznie doręczone 24 lutego 2026 r. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 3 marca 2026 r. Do chwili obecnej wpis nie został uiszczony. Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI