III SO/Gl 20/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2026-03-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznagrzywnanieprzekazanie aktwpis sądowyodrzucenie wnioskudoręczenie elektroniczneprawo pomocy

Podsumowanie

WSA w Gliwicach odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Okręgowemu z powodu nieuiszczenia przez wnioskodawcę wpisu sądowego.

A. G. złożył wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Okręgowemu w K. grzywny za nieprzekazanie w terminie akt sprawy dotyczącej informacji publicznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł. Po odmowie przyznania prawa pomocy i utrzymaniu tej decyzji w mocy, wnioskodawca nadal nie uiścił wpisu. W związku z tym, sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek A. G. o wymierzenie Prokuratorowi Okręgowemu w K. grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez Prokuratora w ustawowym terminie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł, wyznaczając siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia. Wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odrzucony. Po utrzymaniu w mocy postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, wnioskodawca został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania i upływu terminu, wpis nie został uiszczony. Wobec powyższego, sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, w tym dotyczące obowiązku uiszczenia wpisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis stanowiący o obowiązku odrzucenia wniosku (skargi) w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis wskazujący, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis.

p.p.s.a. art. 64 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis wskazujący, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

k.p.a. art. 64 § 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący doręczenia zastępczego.

u.d.e. art. 158 § 1

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

Przepis dotyczący doręczenia elektronicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez wnioskodawcę wezwania do uiszczenia wpisu sądowego pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach.

Godne uwagi sformułowania

nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę nieuiszczenia należnego wpisu rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi)

Skład orzekający

Adam Pawlyta

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wymierzenie grzywny i skutki nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę i nieuiszczenia wpisu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji braku opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III SO/Gl 20/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-03-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G. o wymierzenie Prokuratorowi Okręgowemu w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Pismem z 18 sierpnia 2025 r. A. G. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wniósł o wymierzenie Prokuratorowi Okręgowemu w K. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z 23 września 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny organowi w kwocie 100 zł. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Korespondencją z 30 września 2025 r. powyższe wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP skarżącego znajdujący się w aktach sprawy i doręczone adresatowi 14 października 2025 r. w trybie doręczenia zastępczego zgodnie z art. 46 § 6 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1691, dalej k.p.a.), w związku z art. 158 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 3). Pismem z 15 października 2025 r. skarżący wniósł do tut. Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych. Wniosek, złożony w terminie do uiszczenia wpisu sądowego, został zarejestrowany w repertorium SPP pod sygn. akt III SPP/Gl 316/25.
Postanowieniem z 5 listopada 2025 r. starszy referendarz sądowy Jolanta Skowronek odmówiła stronie przyznania prawa pomocy. Odpis postanowienia został uznany za skutecznie doręczony skarżącemu 21 listopada 2025 r., ponownie zgodnie z powołanym powyżej przepisem art. 64 § 6 k.p.a. w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych.
W ustawowym terminie skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia z 5 listopada 2025 r. domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 7 stycznia 2026 r. WSA w Gliwicach wydał postanowienie na mocy którego utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z 5 listopada 2025 r.
Następnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 30 stycznia 2026 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 23 września 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Strona została poinformowana, że od tego wezwania nie służą środki zaskarżenia. Korespondencja w tej sprawie została skarżącemu skutecznie doręczona 17 lutego 2026 r., ponownie zgodnie z powołanymi powyżej przepisami art. 64 § 6 k.p.a. w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 24 lutego 2026 r. Tymczasem wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. W myśl natomiast art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosowne wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP strony skarżącej i uznane za skutecznie doręczone 17 lutego 2026 r. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 24 lutego 2026 r. Do chwili obecnej wpis nie został uiszczony.
Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę