III SO/Gl 15/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek A. G. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu K. grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wnioskodawca domagał się stwierdzenia bezczynności organu w zakresie rozpoznania skargi i jej przekazania. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 54 P.p.s.a., skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 30 dni. W przypadku niezastosowania się do tego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 P.p.s.a.). W analizowanej sprawie, Prokurator Rejonowy K. nie przekazał skargi wnioskodawcy do WSA w Gliwicach w ustawowym terminie. Organ argumentował, że sprawa nie podlega jurysdykcji sądów administracyjnych, a decyzje o udostępnieniu akt wydawane są na podstawie Kodeksu postępowania karnego. Sąd podkreślił jednak, że postępowanie o wymierzenie grzywny jest odrębnym postępowaniem, a jedyną przesłanką jest niewypełnienie obowiązku przekazania skargi w terminie, niezależnie od tego, czy organ uważa skargę za dopuszczalną. Sąd powołał się na uchwałę NSA III OPS 1/23, która potwierdza dopuszczalność wniosku o grzywnę nawet w przypadku niedopuszczalności skargi. Mimo stwierdzenia uchybienia przez Prokuratora, Sąd uznał, że w okolicznościach niniejszej sprawy brak było podstaw do nałożenia grzywny. Wskazano na multiplikację pism składanych przez stronę, które wymagały odrębnego rozpatrzenia, a także na fakt, że sprawa była już przedmiotem postępowania przed sądem powszechnym. Sąd nie podzielił poglądu Prokuratora o „pozaprocesowym” pozostawieniu żądania bez rozpoznania, ale uznał, że nie było to celowe działanie organu skierowane na naruszenie praw strony. Dodatkowo, nieprecyzyjne określanie żądań przez stronę oraz konieczność nadawania im odrębnego biegu w ramach kontroli przed sądem powszechnym mogły wprowadzać organ w błąd. Sąd podkreślił, że orzeczenie grzywny jest fakultatywne („sąd może”), a w tej sytuacji nie byłoby celowe. Wobec powyższego, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający