III SO/Gl 12/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek o wymierzenie grzywny spółce z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL i odpisu wniosku.
Wnioskodawca M. K. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Spółce [...] S.A. w B. na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych, w tym podania numeru PESEL oraz dostarczenia odpisu wniosku. Wnioskodawca nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania (doręczenie zastępcze). W konsekwencji, Sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zwrócił wnioskodawcy uiszczony wpis.
Wnioskodawca M. K. złożył pismem z dnia 25 czerwca 2024 r. wniosek o wymierzenie Spółce [...] S.A. w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącego, wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku. Wymagane było podanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo (jako osoby fizycznej) oraz dostarczenie odpisu wniosku z dnia 25 czerwca 2024 r. Termin na uzupełnienie braków wynosił siedem dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Przesyłka z wezwaniem została skutecznie doręczona wnioskodawcy w trybie doręczenia zastępczego z dniem 31 lipca 2024 r., po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu w terminie. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie. Sąd, powołując się na art. 64 § 3 p.p.s.a. (stosowanie przepisów o skardze do wniosku) oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. (wymóg podania PESEL dla osoby fizycznej jako pierwszego pisma w sprawie) i art. 47 § 1 p.p.s.a. (obowiązek dołączenia odpisów), stwierdził, że niezachowanie tych wymogów stanowi brak formalny. Sąd podkreślił, że brak odpisu wniosku uniemożliwia nadanie mu biegu poprzez doręczenie stronie przeciwnej. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., nieuzupełnienie braków formalnych w terminie obliguje sąd do odrzucenia pisma na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wyjaśnił również skuteczność doręczenia zastępczego na podstawie art. 73 p.p.s.a. W związku z powyższym, Sąd odrzucił wniosek i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niezachowanie wymogów formalnych, takich jak podanie numeru PESEL przez osobę fizyczną będącą stroną oraz dołączenie odpisu pisma, stanowi podstawę do odrzucenia wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wniosek o wymierzenie grzywny podlega przepisom dotyczącym skargi. Brak numeru PESEL w pierwszym piśmie osoby fizycznej oraz brak odpisu wniosku są brakami formalnymi. Niewykonanie wezwania do ich uzupełnienia w terminie skutkuje odrzuceniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
nieuzupełnienie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym
p.p.s.a. art. 46 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną
p.p.s.a. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
doręczenie zastępcze korespondencji w ostatnim dniu 14-dniowego terminu od pierwszego awiza
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
zwrot wpisu sądowego
p.p.s.a. art. 232 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
zwrot wpisu sądowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie wymogów formalnych pisma procesowego (brak PESEL, brak odpisu) stanowi podstawę do odrzucenia wniosku. Doręczenie zastępcze przesyłki z wezwaniem jest skuteczne i powoduje bieg terminów. Brak odpisu pisma uniemożliwia nadanie mu biegu poprzez doręczenie stronie przeciwnej.
Godne uwagi sformułowania
Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Skład orzekający
Adam Pawlyta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu podania numeru PESEL oraz obowiązku dołączania odpisów, a także skuteczności doręczenia zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wymierzenie grzywny i specyficznych braków formalnych. Interpretacja doręczenia zastępczego jest ugruntowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia wniosku z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Gl 12/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6069 Inne o symbolu podstawowym 606 Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a.; art. 64 par. 3 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja 1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 19 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o wymierzenie Spółce [...] S.A. w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić wnioskodawcy kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku. 5 Uzasadnienie M. K. (dalej: wnioskodawca; strona), pismem z 25 czerwca 2024 r. żądał wymierzenia Spółce [...] S.A. w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. z 7 lipca 2023 r., Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego III Wydziału pismem z 12 lipca 2024 r. skarżącego wezwano do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez podanie: (1) numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną; (2) odpisu pisma z 25 czerwca 2024 r. będącego wnioskiem o wymierzenie grzywny organowi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została skierowana na adres strony podany we wniosku. Zarządzeniem z 9 sierpnia 2024 r. przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 31 lipca 2024 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 63 p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z treści art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W uchwale z 3 lipca 2023 roku, II GPS 3/22 (Legalis nr [...]) Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". W myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu powołanego przepisu mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). Według zaś art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Brak odpisu wniosku uniemożliwia nadanie mu biegu, gdyż brak jest egzemplarza podlegającego doręczeniu stronie przeciwnej. Zgodnie z adnotacją operatora pocztowego umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru i kopercie, przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, a w skrzynce odbiorczej adresata umieszczono zawiadomienie o możliwości jej odbioru. Po raz pierwszy dokonano tego w dniu 17 lipca 2024 r., powtórnie – 25 lipca 2024 r. Przesyłkę 2 sierpnia 2024 r. zwrócono nadawcy jako niepodjętą w terminie. Korespondencję pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 31 lipca 2024 r. Sąd zaznacza, że nieodebranie przez adresata przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkuje, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Powyższe oznacza, że czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 31 lipca 2024 r., a doręczenie należało uznać za dokonane właśnie w tym dniu. W konsekwencji ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do podania numeru PESEL i doręczenie odpisu pisma z 25 czerwca 2024 r. będącego wnioskiem o wymierzenie grzywny organowi był 7 sierpnia 2024 r. W tym okresie wezwanie nie zostało wykonane. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z 64 § 3 p.p.s.a orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono natomiast na postawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI