I SA/Gl 92/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2008-04-29
NSApodatkoweŚredniawsa
prawo pomocykoszty sądowezwolnienie z kosztówsytuacja majątkowadochodymajątekudziały w spółcealimentyKodeks rodzinny i opiekuńczyPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przyznania prawa pomocy skarżącej, uznając, że mimo trudnej sytuacji finansowej, posiada ona majątek i udziały w spółce, które mogłyby pokryć koszty sądowe.

Skarżąca K.G. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia z kosztów sądowych z uwagi na likwidację działalności gospodarczej i trudną sytuację finansową. Sąd wezwał do uzupełnienia wniosku, żądając szczegółowych informacji o dochodach, wydatkach, majątku i udziałach w spółce. Skarżąca przedstawiła częściowe wyjaśnienia, wskazując, że koszty utrzymania ponosi mąż, a jej udziały w spółce są niepłynne. Sąd, biorąc pod uwagę posiadany przez skarżącą dom, samochód i udziały w spółce, a także fakt, że koszty utrzymania ponosi mąż, uznał, że brak jest podstaw do przyznania prawa pomocy.

Skarżąca K.G. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. i jednocześnie wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia z kosztów sądowych. Uzasadniała wniosek likwidacją działalności gospodarczej, trudną sytuacją finansową, posiadaniem dwójki dzieci, z których jedno wymaga sporych nakładów finansowych, oraz brakiem dochodów od 2006 roku. W odpowiedzi na wezwanie sądu, skarżąca złożyła formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, wskazując na brak zasobów pieniężnych, posiadanie domu obciążonego kredytem hipotecznym oraz samochodu objętego zajęciem komorniczym. Referendarz sądowy wezwał do uzupełnienia wniosku o szczegółowe dokumenty dotyczące wydatków domowych, podatku od nieruchomości, świadczeń alimentacyjnych oraz informacji o posiadanych udziałach w spółce z o.o. Skarżąca oświadczyła, że koszty utrzymania ponosi jej mąż, nie posiada dokumentów potwierdzających świadczenia alimentacyjne, a jej udziały w spółce, która nie prowadziła działalności w 2007 roku, oszacowała na kwotę [...]. Sąd, analizując zebrane dokumenty i biorąc pod uwagę ustalenia z wcześniejszej sprawy o sygn. akt I SA/Gl 978/07, w której również odmówiono prawa pomocy, uznał, że skarżąca nie wykazała, iż nie jest w stanie pokryć kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Wskazano, że prawo pomocy jest instytucją gwarantującą konstytucyjne prawo do sądu, ale nie ma charakteru absolutnego i może być ograniczone kryterium majątkowym. Podkreślono, że skarżąca posiada majątek w postaci domu i samochodu, a także udziały w spółce, a koszty utrzymania ponosi jej mąż, co powinno pozwolić na pokrycie kosztów sądowych. W związku z brakiem podstaw do przyznania prawa pomocy, postanowiono odmówić jego przyznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli posiadany majątek i wsparcie małżonka pozwalają na pokrycie kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że posiadanie domu, samochodu i udziałów w spółce, a także fakt, że koszty utrzymania ponosi małżonek, wykluczają przyznanie prawa pomocy, nawet jeśli skarżąca deklaruje brak własnych zasobów pieniężnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Główne

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sądu.

Konstytucja RP art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do zaskarżania orzeczeń.

EKPC art. 6

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

Gwarantuje prawo do rzetelnego procesu sądowego.

P.p.s.a. art. 245 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definiuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

P.p.s.a. art. 246 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki przyznania prawa pomocy.

P.p.s.a. art. 258 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje orzekanie w przedmiocie prawa pomocy.

P.p.s.a. art. 258 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przypadki odmowy przyznania prawa pomocy.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa obowiązek ponoszenia ciężarów publicznych.

k.r.o. art. 23

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Określa obowiązek wzajemnej pomocy małżonków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie przez skarżącą domu, samochodu i udziałów w spółce. Fakt, że koszty utrzymania skarżącej i jej dzieci ponosi mąż. Brak wykazania przez skarżącą, że nie jest w stanie pokryć kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.

Godne uwagi sformułowania

Prawo dostępu do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń. Sama zaś instytucja przyznania prawa pomocy nie została stworzona dla tych z podmiotów, które deklarują posiadanie nieruchomości (domu), majątku ruchomego znacznej wartości jakim bez wątpienia jest samochód osobowy marki Peugeot Pullman 807 ST, jak również udziałów w spółce prawa handlowego... Obowiązek ten istnieje niezależnie od łączącego małżonków ustroju majątkowego.

Skład orzekający

Piotr Łukasik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w kontekście posiadania majątku i wsparcia małżonka."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji osoby fizycznej ubiegającej się o prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji prawa pomocy i kryteria oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy, co jest istotne dla prawników procesowych.

Czy posiadanie domu i samochodu wyklucza prawo do pomocy sądowej?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 92/08 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2008-04-29
Data wpływu
2008-02-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Piotr Łukasik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II FSK 1804/10 - Wyrok NSA z 2012-03-21
II FZ 344/08 - Postanowienie NSA z 2008-10-28
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Dz.U. 1993 nr 61 poz 284
art. 6
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 245 par. 3, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1964 nr 9 poz 59
art. 23
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym dot. kosztów sądowych p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy
Uzasadnienie
W skardze z dnia 3 stycznia 2008 r. K.G. zwróciła się do Sądu między innymi z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez "zwolnienie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych." Uzasadniając wniosek podniosła, że w konsekwencji kontroli skarbowych trwających od 2003 została zmuszona do likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej. Skarżąca posiada dwójkę dzieci, z których jedno z powodu ciężkiej choroby ([...]) wymaga sporych nakładów finansowych. Ponosi je obecnie mąż, z którym skarżąca zawarła umowę o rozdzielności majątkowej. K.G. zaakcentowała, że praktycznie od 2006 r. nie osiągnęła żadnego dochodu.
W dniu 10 marca 2008 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) – w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego – wpłynął do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, zawartego w druku PPF, wynika, że K.G. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z dwiema córkami. Wnioskująca nie posiada zasobów pieniężnych. Jest z kolei właścicielem domu o pow. 170 m² w zabudowie szeregowej obciążonego kredytem hipotecznym oraz samochodu marki Peugeot rok. prod. 2003, objętego zajęciem komorniczym.
Pismem z dnia 17 marca 2008 r. referendarz sądowy wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych wyjaśnień oraz nadesłanie dokumentów źródłowych, w szczególności przez: wykazanie za pomocą odpisów bądź kserokopii stosownych dokumentów (np. rachunki, faktury za media, w tym gaz, woda, prąd, energia elektr., telefon itp.) jakiego rzędu kwoty aktualnie obciążają miesięcznie budżet domowy z tytułu stałych opłat związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego; w tych ramach należało nadto nadesłać kserokopię lub odpis decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości oraz złożyć oświadczenie w jakim stopniu do utrzymania gospodarstwa domowego przyczynia się Z.G. nadesłanie wyciągów lub wykazów z posiadanych przez skarżącą i pozostałych osób będących we wspólnym gospodarstwie domowym rachunków bankowych, w tym oszczędnościowo-rozliczeniowych z okresu od 1.12. 2007 r. do 15.03.2008 r.; nadesłanie dokumentu,-ów potwierdzającego,-ych wysokość otrzymywanych przez wnioskującą i jej dzieci świadczeń alimentacyjnych w okresie ostatnich trzech miesięcy; wykazanie udziału w spółce z o.o. w wysokości 10%; w tych ramach należy oszacować wartość tych udziałów oraz nadesłać jakikolwiek element sprawozdania finansowego tejże spółki lub stosowne deklaracje podatkowe wskazujące na to, że podmiot ten nie prowadzi w chwili obecnej działalności. W treści wezwania pouczono stronę, że niezastosowanie się do wymogów wezwania w terminie 7 dni lub w oznaczonym zakresie może zostać potraktowane jako brak należytego wykazania przez stronę istnienia przesłanki przyznania prawa pomocy, określonej w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a.
Odpowiadając na w/w wezwanie skarżąca oświadczyła, co następuje (vide pismo z dnia 12 kwietnia 2008 r.). Kompleksowe utrzymanie gospodarstwa domowego, w tym opłat, ciąży na jej mężu – Z.G. Skarżąca nie posiada żadnych dokumentów potwierdzających otrzymywane świadczenia alimentacyjne. Podniosła jedynie, że "jest to wysokość jaka jest konieczna do bieżącego utrzymania dzieci i mnie". Spółka, w której skarżąca posiada 10% udziałów nie prowadziła w 2007 r. działalności gospodarczej, a sprawozdanie finansowe za tenże rok będzie dopiero przygotowywane. Skarżąca zaakcentowała, że spółka w chwili obecnej nie prowadzi działalności gospodarczej i w związku z tym udziały oszacowała na kwotę [...] zł. Podkreśliła przy tym, że udziałów tych nie może zbyć.
Do pisma z dnia 12 kwietnia 2008 r. załączono szereg dokumentów źródłowych, na podstawie których ustalono dodatkowo, że miesięczne koszty związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego skarżącej stanowią około [...] zł. Spółka, w której skarżąca posiada udziały wypracowała w 2006 r. zysk netto w kwocie [...] zł.
Należy nadto wspomnieć w tym miejscu, że postanowieniem z dnia 3 marca 2008 r. (sygn. akt I SA/Gl 978/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:
W punkcie wyjścia należało zaakcentować, że w toku rozpoznania niniejszego wniosku wzięto pod uwagę także ustalenia faktyczne poczynione w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 978/07, jako fakty znane z urzedu.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, czyli w świetle art. 245 § 3 przywołanej ustawy obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie tego faktu. Innymi słowy, na skutek wskazanych przez nią dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest ona w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Prawo pomocy jest szczególną instytucją postępowania przed sądami administracyjnymi, która ma na celu zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego, a tym samym realizację uprawnień wynikających z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.). Wskazać należy, iż prawo dostępu do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi takim ograniczeniem wydaje się być kryterium majątkowe stosowane wobec osób ubiegających o przyznanie prawa pomocy. Inicjując postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy należy jednak przede wszystkim zachować obiektywizm w ocenie własnych możliwości finansowych. Nadto wydaje się, że strona inicjując postępowanie sądowe, winna mieć świadomość tego, iż opłaty sądowe stanowią rodzaj danin publicznych. Zwolnienia od ponoszenia tego rodzaju danin stanowią odstępstwo od konstytucyjnego obowiązku ich powszechnego i równego ponoszenia, wynikającego z art. 84 Konstytucji. Sama zaś instytucja przyznania prawa pomocy nie została stworzona dla tych z podmiotów, które deklarują posiadanie nieruchomości (domu), majątku ruchomego znacznej wartości jakim bez wątpienia jest samochód osobowy marki Peugeot Pullman 807 ST, jak również udziałów w spółce prawa handlowego, w której prezesem zarządu jest mąż skarżącej.
Zaakcentowania w tym miejscu wymagają konsekwencje praktyczne wyłączenia w małżeństwie skarżącej ustawowej wspólności majątkowej. K.G. deklaruje bowiem, że jej mąż pokrywa wszelkie wydatki związane z jej i córek utrzymaniem. Naturalną i logiczną konsekwencją takiego stanu rzeczy byłoby poniesienie niezbędnych kosztów sądowych ze środków pochodzących od Z.G. Takie działanie byłoby wyrazem obowiązku płynącego z treści art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym małżonkowie są obowiązani między innymi do wzajemnej pomocy, nie wyłączając z niej partycypacji w niezbędnych kosztach sądowych. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego obowiązek ten istnieje niezależnie od łączącego małżonków ustroju majątkowego (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2004 r., sygn. akt GZ 71/04, publ.: ONSA i WSA 1/2005). Należało przy tym zauważyć, że pomimo wezwania referendarza skarżąca unika odpowiedzi na pytanie o wysokość przekazywanych jej środków pieniężnych w ramach świadczenia alimentacyjnego.
Mając na uwadze poczynione wyżej spostrzeżenia, rozpoznający wniosek uznał, że brak jest podstaw do tego aby zastosować wobec skarżącej wyjątek jakim niewątpliwie jest instytucja przyznania prawa pomocy.
W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI