III SO/Gd 15/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek G. K. o wymierzenie Dyrektorowi Zakładu Karnego w Czarnem grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, którą pierwotnie skierował bezpośrednio do sądu. Po przekazaniu przez sąd, skarga wpłynęła do organu 20 marca 2024 r., a organ powinien był ją przekazać sądowi do 4 kwietnia 2024 r. Jednak organ dokonał tego dopiero 9 września 2024 r., po otrzymaniu wniosku o wymierzenie grzywny. Organ argumentował, że skarżący składa liczne wnioski i popełnia błędy, co utrudnia pracę. Sąd uznał jednak, że mimo tych okoliczności, opóźnienie było znaczne i uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Ostatecznie orzeczono o wymierzeniu grzywny w kwocie 200 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie obowiązku organów do terminowego przekazywania skarg do sądów administracyjnych i konsekwencji niedopełnienia tego obowiązku.
Dotyczy konkretnej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi w sprawie dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się zwłoki w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się zwłoki w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Organ nie przekazał skargi do sądu w ustawowym terminie 15 dni od jej otrzymania, co nastąpiło dopiero po ponad pięciu miesiącach od wpływu skargi do organu i po otrzymaniu wniosku o wymierzenie grzywny.
Czy w przypadku stwierdzenia zwłoki w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, sąd powinien wymierzyć organowi grzywnę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien wymierzyć grzywnę, jeśli zostały spełnione przesłanki określone w art. 55 § 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Wymierzenie grzywny jest uzależnione od stwierdzenia niedochowania przez organ terminu do przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz od złożenia wniosku przez stronę. W niniejszej sprawie obie przesłanki zostały spełnione.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przekazał skargi do sądu w ustawowym terminie. • Wniosek o wymierzenie grzywny został złożony przez stronę. • Opóźnienie w przekazaniu skargi było znaczne.
Odrzucone argumenty
Argument organu o licznych wnioskach składanych przez skarżącego i błędach w jego pismach jako podstawa do odstąpienia od wymierzenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
wymierzyć Dyrektorowi Zakładu Karnego w Czarnem grzywnę z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy • Organ nie przekazał skargi do Sądu. • bezsprzecznie organ przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę po terminie • brak jest podstaw do odstąpienia od wymierzenia grzywny organowi w realiach niniejszej sprawy
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organów do terminowego przekazywania skarg do sądów administracyjnych i konsekwencji niedopełnienia tego obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji opóźnienia w przekazaniu skargi w sprawie dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i konsekwencji jej niedopełnienia przez organ, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.