Orzeczenie · 2026-07-13

III SO/Gd 11/26Oddalenie wniosku o grzywne za przekazanie skargi 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2026-07-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnasądy administracyjnebezczynność organuterminy procesowestatus studentap.p.s.a.wniosek o ukaranie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek studenta A. S. o wymierzenie Rektorowi Powiślańskiej Akademii Nauk Stosowanych w Kwidzynie grzywny. Wniosek dotyczył nieprzekazania przez organ skargi na bezczynność w przedmiocie wydania decyzji w zakresie statusu studenta. Sąd, powołując się na art. 55 § 1 i art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), przypomniał, że sądy mogą orzec o wymierzeniu grzywny organowi, który nie zastosuje się do obowiązków przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 30 dni. W analizowanej sprawie, skarga wpłynęła do organu 24 marca 2025 r., a została przekazana do Sądu 22 kwietnia 2026 r., co mieściło się w ustawowym terminie upływającym 23 kwietnia 2026 r. Wobec powyższego, Sąd uznał, że organ nie uchybił terminowi i oddalił wniosek o ukaranie grzywną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie terminów przekazywania akt sprawy przez organy administracji sądom administracyjnym oraz podstaw do wymierzenia grzywny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez nieprzekazanie skargi wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że skarga wpłynęła do organu w marcu 2025 r., a została przekazana do sądu w kwietniu 2026 r., co mieściło się w 30-dniowym terminie.

Czy istnieją podstawy do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w sytuacji, gdy organ nie uchybił terminowi do przekazania skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest podstaw do wymierzenia grzywny, gdy organ działał w terminie.

Uzasadnienie

Grzywna może być orzeczona jedynie w przypadku niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., w tym uchybienia terminowi do przekazania skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Inne
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny Rektorowi Powiślańskiej Akademii Nauk Stosowanych w Kwidzynie.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o bezczynności organu w przekazaniu skargi.

Godne uwagi sformułowania

sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny • organ przekaza skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni • nie sposób jest uznać, że przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie • brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o ukaranie organu

Skład orzekający

Jolanta Sudoł

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie terminów przekazywania akt sprawy przez organy administracji sądom administracyjnym oraz podstaw do wymierzenia grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o grzywnie za opóźnienie w przekazaniu akt. Nie zawiera nietypowych faktów ani kontrowersyjnych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst