III SO/Gd 10/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uzupełnił swoje postanowienie o zwrot kosztów postępowania dla wnioskodawcy w sprawie grzywny nałożonej na komisję stypendialną.
Wnioskodawca A. S. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 28 lipca 2023 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Sprawa dotyczyła nałożenia grzywny na Odwoławczą Komisję Stypendialną za nieprzekazanie akt sprawy. Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i uzupełnił postanowienie o zasądzenie od komisji na rzecz wnioskodawcy kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek A. S. o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 lipca 2023 r. (sygn. akt III SO/Gd 10/23) w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Pierwotne postanowienie dotyczyło wymierzenia Odwoławczej Komisji Stypendialnej Wyższej Szkoły Administracji i Biznesu im. E. Kwiatkowskiego w Gdyni grzywny w wysokości 100 zł z powodu nieprzekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi. Wnioskodawca, po otrzymaniu postanowienia, złożył wniosek o jego uzupełnienie o orzeczenie dotyczące zwrotu kosztów sądowych. Sąd, powołując się na art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 166 i art. 210 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał wniosek za zasadny. Stwierdził, że w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, sąd powinien z urzędu orzec o należnych stronie kosztach postępowania. Wnioskodawca poniósł koszty sądowe w wysokości 100 zł (wpis sądowy). W związku z tym, Sąd postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze postanowienie, dodając punkt drugi, który zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na przepisy p.p.s.a. dotyczące uzupełniania orzeczeń i stosowania przepisów o wyrokach do postanowień, stwierdził, że w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, sąd powinien z urzędu orzec o należnych stronie kosztach postępowania, jeśli strona poniosła takie koszty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 157 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o uzupełnienie wyroku może być złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia wyroku albo od dnia ogłoszenia wyroku, gdy wyroku nie doręcza się stronie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
p.p.s.a. art. 157 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 210 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.
p.p.s.a. art. 210 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis § 1 nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia o zwrot kosztów jest zasadny, ponieważ sąd powinien orzec o nich z urzędu w przypadku postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnić postanowienie ... w zakresie zwrotu kosztów postępowania zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej ... kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Wniosek jest zasadny. Sąd uwzględniając wniosek o wymierzenie organowi grzywny winien był w wydanym postanowieniu z urzędu również orzec o należnych stronie (wnioskodawcy) kosztach postępowania
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania postanowień o zwrot kosztów postępowania w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy orzeczenie zapada na posiedzeniu niejawnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzupełnienia postanowienia, a nie pierwotnego rozstrzygnięcia o kosztach. Kwota jest niewielka.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia wcześniejszego orzeczenia o zwrot kosztów. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SO/Gd 10/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2023-08-28 Data wpływu 2023-06-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Bartłomiej Adamczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Uzupełniono postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 157, art. 166, art. 210 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt III SO/Gd 10/23 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie wniosku A. S. o wymierzenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej Wyższej Szkoły Administracji i Biznesu im. E. Kwiatkowskiego w Gdyni grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt III SO/Gd 10/23 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznacza jako punkt 1. i dodaje punkt 2. w brzmieniu: "2. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Wyższej Szkoły Administracji i Biznesu im. E. Kwiatkowskiego w Gdyni na rzecz wnioskodawcy A. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania". Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 lipca 2023 r. (sygn. akt III SO/Gd 10/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu wniosku A. S. (zwanego dalej "wnioskodawcą"), odrzekł o wymierzeniu Odwoławczej Komisji Stypendialnej Wyższej Szkoły Administracji i Biznesu im. E. Kwiatkowskiego w Gdyni grzywny z powodu nieprzekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi, w wysokości 100 zł. Pismem z dnia 14 sierpnia 2023 r. wnioskodawca złożył wniosek o uzupełnienie ww. postanowienia tut. Sądu o orzeczenie co do zwrotu kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej w skrócie "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (§ 1), natomiast wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z kolei w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 210 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie (§ 1), przy czym przepis § 1 nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu (§ 2). W niniejszej, rozpoznanej na posiedzeniu niejawnym, sprawie Sąd uwzględniając wniosek o wymierzenie organowi grzywny winien był w wydanym postanowieniu z urzędu również orzec o należnych stronie (wnioskodawcy) kosztach postępowania związanych z udziałem w sprawie. W myśl art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Wnioskodawca poniósł w niniejszej sprawie koszty sądowe, na które składał się uiszczony wpisu sądowy od złożonego wniosku w wysokości 100 zł. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku – na podstawie art. 157 § 2 i § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI