II SO/KE 11/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wymierzył Wójtowi Gminy Sadowie grzywnę 100 zł za nieprzekazanie skargi dotyczącej informacji publicznej do sądu w ustawowym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek J. P. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Sadowie za nieprzekazanie w terminie skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Sąd uznał, że organ naruszył przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przekazując skargi wraz z aktami i odpowiedzią w wymaganym terminie 15 dni. W konsekwencji, sąd wymierzył Wójtowi grzywnę w kwocie 100 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła wniosku J. P. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Sadowie za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga wpłynęła do organu 26 lutego 2024 r., a termin na jej przekazanie do sądu wraz z aktami i odpowiedzią wynosił 15 dni (zgodnie z przepisami szczególnymi dotyczącymi informacji publicznej). Organ przesłał skargę do sądu dopiero 25 marca 2024 r., a dodatkowo wadliwie potraktował zbiorczo siedem skarg J. P., wpinając je w akta innej sprawy i udzielając jednej odpowiedzi na wszystkie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że doszło do naruszenia art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że obowiązek przekazania skargi, akt i odpowiedzi jest bezwzględny, a grzywna ma charakter dyscyplinująco-represyjny i prewencyjny. Wymierzając grzywnę w kwocie 100 zł, sąd wziął pod uwagę, że opóźnienie nie wynikało ze złej woli organu, ale z zaniedbań, a także fakt, że skarżąca złożyła podobne wnioski w innych sprawach. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się naruszenia obowiązku przekazania skargi w terminie.
Uzasadnienie
Organ nie przekazał skargi wraz z aktami i odpowiedzią w terminie 15 dni, co stanowi naruszenie art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wadliwe zbiorcze traktowanie skarg i udzielenie jednej odpowiedzi na wiele skarg również nie spełnia wymogów ustawowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni (lub 15 dni w sprawach o dostęp do informacji publicznej) od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków z art. 54 § 2, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być wymierzona.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przekazał skargi do sądu w ustawowym terminie. Organ wadliwie potraktował zbiorczo siedem skarg i udzielił jednej odpowiedzi na wszystkie. Naruszenie art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że przesłał komplet akt sprawy wraz z pismem z 20 marca 2024 r. w przedmiocie przekazania skargi i odpowiedzi na nią.
Godne uwagi sformułowania
grzywna ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco - represyjny obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny ochrona konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP)
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących obowiązku przekazywania skarg przez organy administracji do sądów administracyjnych, w szczególności w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, oraz podstaw i celów wymierzania grzywien."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminów procesowych przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków procesowych przez organy administracji, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli domagających się informacji publicznej.
“Grzywna dla Wójta za opóźnienie w przekazaniu skargi o informację publiczną.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Ke 11/24 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2024-06-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Krzysztof Armański /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Grzywna w trybie p.p.s.a. Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 54 § 2, art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6, art. 200 art. 54 § 2, art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6, art. 200 art. 54 § 2, art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6, art. 200 art. 54 par. 2, art. 55 par. 1 w zw. z art. 55 par. 6, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. o wymierzenie Wójtowi Gminy Sadowie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. wymierzyć Wójtowi Gminy Sadowie grzywnę w kwocie 100 (sto) złotych; II. zasądzić od Wójta Gminy Sadowie na rzecz J. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Wnioskiem z 9 maja 2024 r. J. P. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o wymierzenie Wójtowi Gminy Sadowie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", za nieprzekazanie do Sądu jej skargi na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu wniosku J. P. wyjaśniła, że 26 lutego 2024 r. za pośrednictwem organu wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wójta Gminy Sadowie w przedmiocie rozpatrzenia jej wniosku z 26 stycznia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wysokości środków przeznaczonych na remont sali gimnastycznej w Szkole Podstawowej w Sadowiu. Dodała, że w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Wydziału Informacji Sądowej WSA w Kielcach ustaliła, że skarga ta nie została przekazana do Sądu. W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy Sadowie wniósł o jego oddalenie w całości. Organ wskazał, że przesłał komplet akt sprawy wraz z pismem z 20 marca 2024 r. w przedmiocie przekazania powyższej skargi i odpowiedzi na nią. Wyjaśnił, że wszystkie siedem skarg, które J. P. złożyła w Urzędzie Gminy 26 lutego 2024 r. potraktowano zbiorczo i udzielono odpowiedzi na wszystkie te skargi w jednym piśmie z 20 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Ponieważ skarga J. P. z 26 lutego 2024 r. dotyczy bezczynności organu administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, co do terminu przekazania sądowi akt wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę zastosowanie znajduje art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902), zgodnie z którym do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Uregulowanie to stanowi lex specialis w stosunku do przytoczonego wyżej art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. Z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarga J. P. na bezczynność Wójta Gminy Sadowie w sprawie rozpatrzenia wniosku z 26 stycznia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wysokości środków przeznaczonych na remont sali gimnastycznej w Szkole Podstawowej w Sadowiu oraz tego co zostało wykonane w ramach tych środków z wyszczególnieniem środków na wykonanie ścianki wspinaczkowej, wpłynęła do organu 26 lutego 2024 r. wraz z innymi jej skargami na bezczynność tego samego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ winien zatem przekazać Sądowi wszystkie te skargi wraz z oddzielnymi odpowiedziami na każdą z nich oraz aktami administracyjnymi najpóźniej do 12 marca 2024 r. Tymczasem organ przesłał Sądowi (przesyłką nadaną w placówce pocztowej 25 marca 2024 r.) skargę J. P. z 26 lutego 2024 r. na bezczynność w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z 28 sierpnia 2023 r. (dotyczącej wydatkowania środków publicznych na wynagrodzenia pracowników Urzędu Gminy w latach 2018-2022) wraz z aktami administracyjnymi oraz odpowiedzią na skargę datowaną na 20 marca 2024 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Ke 55/24 i dopiero wskutek czynności podjętych przez Sąd w celu jej merytorycznego rozpoznania okazało się, że w przesłanych przez organ aktach administracyjnych znajduje się siedem innych skarg J. P. Po ich wyłączeniu i zarejestrowaniu (sygn. akt II SAB/Ke 62-68/24) organ, zobowiązany do nadesłania odpowiedzi na każdą ze skarg, wyjaśnił w sprawie II SAB/Ke 65/24, że pismo z 20 marca 2024 r. jest także odpowiedzią na skargę na bezczynność w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wysokości środków przeznaczonych na remont sali gimnastycznej w Szkole Podstawowej w Sadowiu (pismo z 3 czerwca 2024 r.). Pisma o takiej samej treści złożone zostały w pozostałych siedmiu sprawach ze skarg J. P. wniesionych do organu 26 lutego 2024 r. Przesłanie do Sądu omawianej w tej sprawie skargi nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do jej przekazania. Nadto wbrew twierdzeniom organu, z pisma z 20 marca 2024 r. zatytułowanego "Pismo w przedmiocie przekazania skargi" nie wynika, aby dotyczyło innych skarg wniesionych przez J. P., w tym skargi, o jakiej mowa wyżej. Jego treść wskazuje wprost na to, że stanowi ono odpowiedź na jedną skargę, a nie na siedem skarg. Niewątpliwie doszło do niezastosowania się przez Wójta Gminy Sadowie do obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Zaznaczyć trzeba, że działanie organu polegające na przekazaniu Sądowi kilku skarg zbiorczo poprzez wpięcie ich w akta administracyjne dołączone do innej skargi i bez udzielenia odpowiedzi na każdą z tych skarg, nie wypełnia dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a. Z powyższego przepisu wynikał bowiem obowiązek organu przekazania Sądowi każdej skargi wraz z odpowiedzią na nią. Podkreślenia wymaga, że przesłanką do wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania wskazanych wyżej dokumentów sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie, bez względu na przyczyny. Przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma bowiem charakter bezwzględny. Zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie poglądem, grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco - represyjny. Do dyscyplinujących organ obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., należy przekazanie przez organ skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę, przy czym wszystkie te dokumenty winny być przedstawione sądowi w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi, czy, jak w niniejszej sprawie, 15 dni. Funkcja represyjna art. 55 § 1 p.p.s.a. znajduje zaś uzasadnienie w potrzebie ochrony konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), które w tej sprawie zostało niewątpliwie naruszone wskutek nieprzekazania skargi do sądu, zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 54 § 2 p.p.s.a. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej wymierzenie grzywny pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem zapobieganiu naruszeniu prawa w przyszłości (zobacz m.in. postanowienie NSA z 25 sierpnia 2011 r. sygn. akt I OZ 597/11, LEX nr 896315). Wymierzając w tej sprawie grzywnę w wysokości 100 zł, Sąd miał na uwadze, że okoliczności sprawy nie wskazują na to, aby opóźnienie i opisane wyżej wadliwości w przekazaniu skargi były efektem złej woli i chęci uchylenia się organu od kontroli przez sąd administracyjny zarzucanej mu bezczynności, skoro organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy, mimo że nie udzielił na nią odpowiedzi i nieprawidłowo umieścił ją wraz z innymi skargami w aktach administracyjnych. Należy także uwzględnić znaną Sądowi z urzędu okoliczność, że J. P. złożyła wnioski o wymierzenie Wójtowi Gminy Sadowie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie do Sądu każdej z siedmiu skarg na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, złożonych 26 lutego 2024 r. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że grzywna w kwocie 100 zł będzie adekwatna do wagi stwierdzonego naruszenia prawa przez organ oraz okoliczności rozpatrywanego przypadku. Wskazana wysokość grzywny pozwoli również, zdaniem Sądu, na zapobieżenie takim działaniom (zaniedbaniom) ze strony organu w przyszłości. Z powyższych przyczyn w stanie faktycznym tej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o wymierzenie organowi grzywny za zasadny i orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. W oparciu o art. 200 p.p.s.a. Sąd w punkcie II sentencji orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego, na które składa się uiszczony wpis sądowy od wniosku w wysokości 100 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI