II SO/Ke 4/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KielcachKielcach2006-10-27
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiprzesłanie skargiterminyWójt Gminydyrektor szkoły

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy za opóźnienie w przesłaniu skargi, uznając, że uchybienie terminu nie było znaczne i nie wpłynęło na tok postępowania.

A. S. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy P. za niedopełnienie obowiązku przesłania skargi wraz z aktami administracyjnymi do WSA. Skarga dotyczyła zarządzenia Wójta w sprawie powierzenia obowiązków Dyrektora Szkoły. Sąd wezwał organ do zajęcia stanowiska, a Wójt przesłał odpowiedź na skargę, ale nie wyjaśnił opóźnienia. Sąd, powołując się na art. 55 PPSA, oddalił wniosek, uznając, że choć termin został przekroczony, uchybienie nie było znaczne i nie wpłynęło na rozpoznanie sprawy.

Wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy P. został złożony przez A. S. z powodu niedopełnienia obowiązku przesłania skargi wraz z aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Skarga dotyczyła zarządzenia Wójta w sprawie powierzenia obowiązków Dyrektora Szkoły Podstawowej. Skarżący powołał się na informację telefoniczną o braku przekazania dokumentów. Sąd wezwał Wójta do zajęcia stanowiska, a ten przesłał odpowiedź na skargę, nie wyjaśniając jednak przyczyn opóźnienia w przesłaniu akt do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, rozpatrując wniosek na podstawie art. 55 § 1 PPSA, oddalił go. Sąd uznał, że choć organ przekroczył trzydziestodniowy termin na przesłanie skargi, uchybienie to nie było znaczne i nie miało wpływu na termin rozpoznania sprawy przez sąd. W ocenie sądu, wymierzenie grzywny w tej sytuacji byłoby nadmiernie rygorystyczne, mimo braku wyjaśnienia przyczyn opóźnienia przez organ.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może, ale nie musi orzec o wymierzeniu grzywny, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym przyczyny opóźnienia, czas jego trwania oraz fakt, czy organ wypełnił obowiązek przed rozpatrzeniem wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć organ przekroczył termin, uchybienie nie było znaczne i nie wpłynęło na rozpoznanie sprawy. Wymierzenie grzywny byłoby nadmiernie rygorystyczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 55 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może orzec o wymierzeniu grzywny, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a nie tylko samo uchybienie terminu.

Pomocnicze

PPSA art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa obowiązek organu do przesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia.

PPSA art. 154 § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy dyscyplinowanie organu poprzez wymierzenie grzywny byłoby nadmiernie rygorystyczne

Skład orzekający

Beata Ziomek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 55 PPSA w kontekście wymierzania grzywny za nieznaczne uchybienia terminów przez organy administracji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uchybienie terminu nie jest znaczne i nie wpływa na tok postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymierzeniem grzywny organowi za opóźnienie w przesłaniu dokumentów. Jest to rutynowa interpretacja przepisów PPSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SO/Ke 4/06 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2006-10-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Beata Ziomek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono wniosek - kończący
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 55 par.1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy P. postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy P.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 17 marca 2006r. A. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o ukaranie grzywną Wójta Gminy P. za niedopełnienie obowiązku przesłania skargi wniesionej za pośrednictwem tego organu na zarządzenie Wójta Gminy P. [...] z dnia [...]. w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Szkoły Podstawowej w J. Pani J. K.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że z informacji uzyskanej w trakcie rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu 17 marca 2006r. z pracownikiem sekretariatu Sądu wynikało, że do tej pory organ nie przekazał skargi wraz z aktami administracyjnymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. W tym okolicznościach skarżący uznał swój wniosek za uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pismem z dnia 5 września 2006r. przekazał Wójtowi Gminy P. wniosek A. S. z dnia 17.03.2006r. i jednocześnie wezwał organ administracyjny do zajęcia stanowiska w sprawie w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma.
W odpowiedzi na powyższe, Wójt Gminy P. w zakreślonym przez Sąd terminie przesłał kserokopię odpowiedzi na skargę z dnia 22 marca 2006r. i podtrzymał zawarte w niej stanowisko. Organ nie złożył żadnych wyjaśnień odnośnie nie przesłania w terminie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Stosownie do art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - cytowanej dalej jako ustawa), w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 .
Z analizy powyższego przepisu wynika, że wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków
II SO/Ke 4/06
określonych w art. 54 § 2 ustawy w terminie przewidzianym w tym przepisie. Sformułowanie, iż "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.inn. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, jak również to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. (zob. Tadeusz Woś Hanna Knysiak-Molczyk Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005r. s.259)
Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę organ przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 22 marca 2006r. i została ona zarejestrowana w repertorium pod numerem II SA/Ke 186/06.
Pozostaje bezspornym, że przekazanie skargi do sądu nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu od dnia jej wniesienia, gdyż termin ten upływał z dniem 1 marca 2006r.
W ocenie Sądu, uwzględniając fakt, iż uchybienie terminu do przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę nie było znaczne, nie miało również wpływu na termin rozpoznania sprawy przez Sąd, albowiem organ przesłał wymagane dokumenty przed wezwaniem go przez sąd do ustosunkowania się do wniosku skarżącego, czyni wniosek skarżącego u karanie organu grzywną bezzasadnym. Wprawdzie organ nie wyjaśnił w piśmie z dnia 13 września 2006r. powodów, dla których niezachował określonego prawem terminu dla dokonania czynności o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, jednakże Sąd uznał, że w okolicznościach faktycznych danej sprawy dyscyplinowanie organu poprzez wymierzenie grzywny byłoby nadmiernie rygorystyczne.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI