III SO/Łd 3/08

III SO/Łd 3/08 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2008-08-28
Data wpływu
2008-01-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
0001
Sygn. powiązane
II OZ 520/08 - Postanowienie NSA z 2008-05-29
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Pozostawiono wniosek bez rozpoznania
Sentencja
III SO/Łd 3/08 ZARZĄDZENIE Dnia 28 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P.-B. z dnia 3 grudnia 2007 o przesłanie orzeczenia lub orzeczenia z uzasadnieniem wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 278/07 zarządza: 1. pozostawić wniosek bez rozpoznania; 2. przyznać adwokatowi P. G. z Kancelarii Adwokackiej [...] w Ł. przy ulicy [...] , kwotę 292,80 (dwieście osiemdziesiąt dwa 80/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu i nakazać wypłacić powyższą kwotę adwokatowi P. G. z funduszu Skarbu Państwa-Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Uzasadnienie
III SO/Łd 3/08
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt III SO/Łd 3/08 pozostawił bez rozpoznania wniosek J. P.-B., z dnia 3 grudnia 2007 r. dotyczący doręczenia orzeczenia lub orzeczenia z uzasadnieniem zapadłego w sprawie o sygn. akt. III SA/Łd 278/07.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż strona wniosła o doręczenie jej rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, prowadzonym w stosunku do innej osoby. W związku z czym została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniesionego pisma poprzez sprecyzowanie do jakiej sprawy kierowany jest wniosek z dnia 3 grudnia 2007 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu strona nie uzupełniła braku formalnego złożonego wniosku. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozostawił wniosek bez rozpoznania.
J. P.–B. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 14 marca 2008 r. , sygn. akt III SO/Łd 3/08 J. P.-B. przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 maja 2008 r. , sygn. akt II OZ 520/08 uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt III SO/Łd 3/08.
Uzasadniając Sad II instancji podniósł, iż warunkiem pozostawienia pisma bez rozpoznania na podstawie art. § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest prawidłowe pouczenie strony o skutkach nieusunięci braków formalnych pisma w terminie. W ocenie Sądu w otrzymanym przez skarżącego w dniu 12 grudnia 2007 r. (k. 6 akt sądowych) zarządzeniu z dnia 7 grudnia 2007 r. błędnie poinformowano stronę o skutkach nie uzupełnienia braków formalnych wniosku w przepisanym terminie. W tej sytuacji nie było podstawy do zastosowania rygoru o którym mowa w art. 49 § 2 powołanej ustawy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 1 lipca 2008 r. pełnomocnik J. P.-B. został wezwany do wyjaśnienia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, do jakiej sprawy został nadesłany wniosek z dnia 3 grudnia 2007 r. o przesłanie orzeczenia. Odpis wezwania pełnomocnik strony otrzymał w dniu 11 lipca 2008 r. (k. 55 akt sądowych).
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 18 lipca 2008 r. pełnomocnik strony poinformował, iż pomimo podjęcia stosownych działań nie jest mu wiadomym do jakiej sprawy został złożony przedmiotowy wniosek z dnia 3 grudnia 2007 r. Jednocześnie pełnomocnik strony wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oświadczył, iż koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) w sposób wyczerpujący określa warunki formalne pisma strony postępowania sądowoadministracyjnego. Brak któregokolwiek z wskazanych tam warunków uniemożliwia nadanie prawidłowego biegu niesionego pisma. Między innymi regulacja zawarta w art. 46 § 1 pkt 3 stanowi , iż każde pismo strony powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia.
Oznaczenie osnowy wniosku lub oświadczenia polega na wskazaniu merytorycznej treści jaką wniosek lub oświadczenie zawiera. Z treści tej powinien wynikać faktyczny zamiar wnoszącego pismo.
Natomiast stosownie do przepisu art. 49 § 1 powołanej ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie.(art. 49 § 2 ustawy).
W przedmiotowej sprawie strona wniosła o doręczenie jej rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, prowadzonym w stosunku do innej osoby. W związku z powyższym została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniesionego pisma poprzez sprecyzowanie do jakiej sprawy kierowany jest wniosek z dnia 3 grudnia 2007 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu strona nie uzupełniła braku formalnego złożonego wniosku.
Termin do uzupełnienia braków pisma jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wezwanie zostało odebrane przez zawodowego pełnomocnika strony. Tym samym należy uznać, że wezwanie do uzupełnienia braków pisma zostało skutecznie doręczone stronie oraz, że strona została pouczona o skutkach prawnych, jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzenia z dnia 1 lipca 2008 r. w terminie.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
`O zwrocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.