III SO 12/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o pozostawieniu skargi na przewlekłość postępowania bez rozpoznania, wskazując na brak możliwości dalszego zaskarżania w tym trybie.
Skarżący Zbigniew D. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego, które pozostawiło bez rozpoznania jego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie. Skarżący kwestionował terminowość doręczenia postanowień i brak wiedzy o rozprawie. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że postanowienia wydane po rozpoznaniu skargi nie podlegają dalszemu zaskarżaniu, w związku z czym zażalenie było niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez Zbigniewa D. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2004 r., które pozostawiło bez rozpoznania jego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie. Skarżący argumentował, że nie był świadomy rozpatrywania jego zażalenia w dniu 22 września 2004 r., ponieważ przebywał w zakładzie karnym, a wiążące dla niego było doręczenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2004 r. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2004 r., które otrzymał 21 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2005 r., stwierdził, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewidują dalszego zaskarżania postanowień wydanych po rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania. W związku z tym, wniesione zażalenie zostało uznane za niedopuszczalny środek zaskarżenia, co skutkowało jego pozostawieniem bez rozpoznania na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy w związku z odpowiednimi przepisami Kodeksu postępowania karnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewidują dalszego zaskarżania postanowień wydanych po rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa regulująca skargę na przewlekłość postępowania nie zawiera przepisów umożliwiających dalsze zaskarżanie orzeczeń wydanych w tym trybie, co czyni wniesione zażalenie niedopuszczalnym środkiem zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zbigniew D. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
ustawa art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Nie przewiduje dalszego zaskarżania postanowień wydanych po rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 459 § § 1
Kodeks postępowania karnego
in fine
k.p.k. art. 430 § § 2
Kodeks postępowania karnego
in fine
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
in fine
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie przewidują dalszego zaskarżania postanowień wydanych po rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące braku wiedzy o rozprawie i terminowości doręczeń, które nie mogły być rozpatrzone z uwagi na niedopuszczalność zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy ustawy [...] nie przewidują dalszego zaskarżania postanowień wydanych po rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania. wniesione zażalenie jest niedopuszczalnym środkiem zaskarżania orzeczeń wydanych w szczególnym trybie przepisów tej ustawy
Skład orzekający
Roman Kuczyński
przewodniczący
Zbigniew Hajn
sędzia
Zbigniew Myszka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości dalszego zaskarżania postanowień w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznego trybu postępowania uregulowanego ustawą o skardze na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku możliwości dalszego zaskarżania w specyficznym trybie, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 7 czerwca 2005 r. III SO 12/05 Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuza- sadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) nie przewidują zaskarżania postano- wień wydanych po rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania. Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Zbigniew Myszka (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Zbigniewa D. na przewlekłość postępowania Sądu Apela- cyjnego w Lublinie [...] na skutek zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Naj- wyższego z dnia 7 grudnia 2005 r. [...] p o z o s t a w i ł zażalenie bez rozpoznania. U z a s a d n i e n i e W zażaleniu Zbigniew D. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grud- nia 2004 r. pozostawiające bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie, wnoszący zażalenie twierdził, że nie wiedział, aby Sąd ten rozpatrywał jego zażalenie w dniu 22 września 2004 r., twierdząc, że „nie byłem na tej rozprawie, przebywam w Zakładzie Karnym”. Dla niego wiążące znaczenie ma fakt doręczenia postanowienia Sądu Apelacyjnego, które otrzymał w dniu 29 września 2004 r., tak samo jak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2004 r., które otrzymał w dniu 21 grudnia 2004 r. Przy przyjęciu uzasadnie- nia Sądu Najwyższego wnoszący zażalenie nigdy nie zachował terminu do złożenia „odwołania od jakiejkolwiek sprawy”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843, powoływanej dalej jako ustawa) nie przewidują dalszego zaskarżania postanowień wydanych po rozpoznaniu skargi na przewlekłość postę- powania. Oznacza to, że wniesione zażalenie jest niedopuszczalnym środkiem za- skarżania orzeczeń wydanych w szczególnym trybie przepisów tej ustawy, co spra- wia, że Sąd Najwyższy nie ma prawnych możliwości odnoszenia się lub wyjaśniania wątpliwości wnoszącego zażalenie skierowanych przeciwko postanowieniu o pozo- stawieniu jego skargi bez rozpoznania, a w szczególności sposobowi uzasadnienia tego orzeczenia. Prowadziło to do pozostawienia bez rozpoznania niedopuszczalne- go zażalenia (art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. art. 459 § 1 k.p.k. in fine i art. 430 § 2 in fine k.p.k. i art. 429 § 1 in fine k.p.k.). ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI