III SO 1/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na zarządzenie o zwrocie pisma, ponieważ przepisy nie przewidują możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Z.S. na zarządzenie o zwrocie pisma złożonego do Sądu Najwyższego. Zarządzenie to zostało wydane z powodu niezachowania przez wnoszącego przymusu adwokacko-radcowskiego, wymaganego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, stwierdzając, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości zaskarżenia zarządzeń przewodniczącego wydanych w Sądzie Najwyższym.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Andrzeja Wróbla (przewodniczący), Katarzyny Gonery (sprawozdawca) i Jerzego Kwaśniewskiego, na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2006 r., rozpoznał zażalenie Z.S. na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2005 r. dotyczące zwrotu pisma. Zarządzenie o zwrocie pisma zostało wydane na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c., z powodu niezachowania przez wnoszącego, Zbigniewa Sorokę, wymaganego przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Z.S. wniósł zażalenie na to zarządzenie. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, stwierdził, że nie przewidują one możliwości zaskarżenia zarządzeń przewodniczącego wydanych w Sądzie Najwyższym. Zgodnie z art. 3941 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje jedynie w ściśle określonych sytuacjach, a zaskarżone zarządzenie nie należy do kategorii zaskarżalnych decyzji jurysdykcyjnych. W związku z tym, niedopuszczalne zażalenie zostało odrzucone na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821, art. 370 i art. 373 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości zaskarżenia zarządzeń przewodniczącego wydanych w Sądzie Najwyższym.
Uzasadnienie
Analiza przepisów art. 3941 k.p.c. oraz przepisów o postępowaniu kasacyjnym i zażaleniowym przed Sądem Najwyższym nie daje podstaw do konstruowania dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydane z mocy art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Zbigniew Soroka | osoba_fizyczna | wnoszący pisma |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy k.p.c. nie przewidują zaskarżenia zarządzeń przewodniczącego Sądu Najwyższego. Zażalenie przysługuje tylko w sytuacjach enumeratywnie wymienionych w art. 3941 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości zaskarżenia (wniesienia zażalenia) na jakiekolwiek zarządzenie przewodniczącego wydane w Sądzie Najwyższym. Zaskarżone zażaleniem przez Z. S. zarządzenie wydane przez przewodniczącego w Sądzie Najwyższym nie należy do kategorii zaskarżalnych zażaleniem decyzji jurysdykcyjnych (postanowień lub zarządzeń).
Skład orzekający
Andrzej Wróbel
przewodniczący
Katarzyna Gonera
sprawozdawca
Jerzy Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na zarządzenie przewodniczącego SN o zwrocie pisma."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed SN i zarządzenia o zwrocie pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące niedopuszczalności środka zaskarżenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SO 1/06 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca) SSN Jerzy Kwaśniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 marca 2006 r., zażalenia Z. S. na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2005 r., L.dz. 205/05 w przedmiocie zwrotu pisma odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 22 grudnia 2005 r., wydanym na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 § 1 k.p.c., został zarządzony zwrot pism Zbigniewa Soroki złożonych do Sądu Najwyższego, a to wobec niezachowania przez wnoszącego te pisma przymusu adwokacko-radcowskiego, obowiązującego stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Na powyższe zarządzenie Z. S. wniósł zażalenie. Zarządzenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości zaskarżenia (wniesienia zażalenia) na jakiekolwiek zarządzenie przewodniczącego wydane w Sądzie Najwyższym. Zgodnie z art. 3941 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje jedynie w enumeratywnie wymienionych w tym przepisie sytuacjach: po pierwsze, na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (§ 1), po drugie, na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, jednak tylko w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, i z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zaskarżone zażaleniem przez Z. S. zarządzenie wydane przez przewodniczącego w Sądzie Najwyższym nie należy do kategorii zaskarżalnych zażaleniem decyzji jurysdykcyjnych (postanowień lub zarządzeń). Przepisy o postępowaniu kasacyjnym oraz zażaleniowym przed Sądem Najwyższym nie dają podstaw do konstruowania dopuszczalności zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Najwyższym wydane z mocy art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 k.p.c. Z tych przyczyn niedopuszczalne zażalenie wniesione przez Zbigniewa Sorokę podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821, art. 370 i art. 373 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI