III SK 8/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie dotyczącej warunków udostępniania danych abonentów, uznając, że postawione pytania prawne nie spełniają kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Sądu Apelacyjnego, który uchylił decyzję Prezesa UKE w sprawie warunków udostępniania danych abonentów Telekomunikacji Polskiej S.A. Fundacji K. Ł. Sąd Najwyższy, po analizie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, uznał, że postawione zagadnienia prawne nie spełniają wymogów określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. i w konsekwencji odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny uchylił decyzję Prezesa UKE z dnia 8 maja 2008 r., która określała warunki udostępniania Telekomunikacji Polskiej S.A. danych abonentów Fundacji K. Ł. celem świadczenia usług ogólnokrajowego spisu abonentów i informacji o numerach telefonicznych. Sąd Okręgowy wcześniej zmienił tę decyzję i umorzył postępowanie. Sąd Apelacyjny uchylił decyzję, uznając ją za bezprzedmiotową z uwagi na wykreślenie Fundacji K. Ł. z rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Prezes UKE zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną, podnosząc cztery zagadnienia prawne dotyczące m.in. momentu badania stanu faktycznego i prawnego, wpływu wyroku uchylającego decyzję na postępowanie administracyjne oraz kompetencji sądu do wydania wyroku zmieniającego decyzję. Sąd Najwyższy uznał, że postawione pytania nie ujawniają zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wskazał, że sądy te uwzględniają stan faktyczny i prawny istniejący w chwili orzekania, a pytania o wpływ wyroku na postępowanie administracyjne wykraczają poza zakres postępowania sądowego. Stwierdził również, że czwarte pytanie opiera się na nieuprawnionym założeniu. W związku z brakiem przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowił odmówić jej przyjęcia do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Sądy te, rozpoznając sprawę merytorycznie (nie tylko co do legalności zaskarżonej decyzji) uwzględniają stan faktyczny i prawny istniejący w chwili orzekania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwaloną praktykę sądów w sprawach z odwołań od decyzji organów regulacyjnych, zgodnie z którą uwzględnia się stan rzeczy istniejący w chwili orzekania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Telekomunikacja Polska Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | organ_państwowy | pozwany |
| Fundacja K. Ł. | instytucja | zainteresowany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 3989 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym potrzebę wyjaśnienia zagadnień prawnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3989 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postanowienie sądu w przypadku braku przyczyn przyjęcia skargi.
k.p.c. art. 47964 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięć co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uwzględniania stanu faktycznego i prawnego istniejącego w chwili orzekania.
k.p.c. art. 3981 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, jakie wyroki mogą być zaskarżone skargą kasacyjną.
k.p.c. art. 384
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania istoty sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postawione pytania prawne nie spełniają kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sądy rozpoznające odwołania od decyzji organów regulacyjnych uwzględniają stan faktyczny i prawny istniejący w chwili orzekania. Kwestie wpływu wyroku na postępowanie administracyjne wykraczają poza zakres postępowania sądowego. Założenie skarżącego o nierozpoznaniu istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji jest nieuprawnione.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja podlegała uchyleniu co stanowi równocześnie zakończenie postępowania w sprawie. Postawione przez autorkę rozpatrywanej skargi kasacyjnej pytania nie ujawniają zagadnień prawnych sprawy w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Poza zakresem przedmiotu postępowania przed Sądem Apelacyjnym pozostają postawione pytania o konsekwencje zaskarżonego wyroku dla czynności postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Jerzy Kwaśniewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zwłaszcza w kontekście spraw administracyjnych i regulacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądem Apelacyjnym w sprawach telekomunikacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z rozpoznawaniem skarg kasacyjnych w sprawach regulacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i telekomunikacyjnego.
“Sąd Najwyższy stawia granice dla skarg kasacyjnych w sprawach telekomunikacyjnych.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SK 8/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem zainteresowanego Fundacji K. Ł. w B. o określenie warunków udostępniania danych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lipca 2010 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Decyzją z dnia 8 maja 2008 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej określił warunki udostępniania Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie niezbędnych danych abonentów Fundacji K. Ł. celem świadczenia przez Telekomunikację Polską wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej usługi prowadzenia ogólnokrajowego spisu abonentów i świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych. Wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmienił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie. 2 Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył apelacją pozwany Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Wyrokiem z dnia 22 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok nadając mu treść „uchyla zaskarżoną decyzję” (pkt 1.); oddalił apelację w pozostałym zakresie (pkt 2.); nie obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego (pkt. 3). Wyrok Sądu Apelacyjnego (w całości) pozwany Prezes UKE zaskarżył skargą kasacyjną. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na przyczynę jej przyjęcia określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W ocenie skarżącego zagadnienia prawne sprawy polegają na potrzebie wyjaśnienia następujących kwestii: „czy w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji i poczty, badając celowość i legalność decyzji organu regulacyjnego (Prezesa UKE) zaskarżonego odwołaniem do Sądu OKiK sąd ten bierze pod uwagę stan rzeczy (stan faktyczny i prawny) z chwili zamknięcia rozprawy, czy też z chwili wydania decyzji”; „czy w sprawach spornych w rozumieniu art. 206 ust. 2 Pt, w przypadku uprawomocnienia się wyroku sądu powszechnego uchylającego zaskarżoną odwołaniem decyzję Prezes UKE obowiązany jest rozpoznać ponownie uprzednio złożony wniosek przedsiębiorcy o wydanie decyzji zastępującej umowę przedsiębiorców telekomunikacyjnych, czy też wydanie wyroku uchylającego decyzję oznacza zakończenie postępowania administracyjnego i niemożność dalszego prowadzenia tego postępowania przez Prezesa UKE”; „czy sąd powszechny rozpoznający odwołanie od decyzji Prezesa UKE może wydać wyrok zmieniający decyzję i umarzający postępowanie administracyjne lub uchylający decyzję, gdy w jego ocenie w chwili orzekania decyzja stała się bezprzedmiotowa, czy też Prezes UKE zachowuje wyłączną kompetencję do wydania decyzji administracyjnej stwierdzającej wygaśnięcie zaskarżonej decyzji”; „czy wyrok sądu II instancji zmieniający wyrok sądu I instancji i uchylający zaskarżoną decyzję jest rozstrzygnięciem na niekorzyść strony wyłącznie 3 wnoszącej apelację, w sytuacji gdy sąd pierwszej instancji wyrokiem zmienił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne”. W odpowiedzi na skargę kasacyjną strona przeciwna – Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie wniosła o: 1. odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie, w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, strona powodowa wniosła o 2. oddalenie skargi, 3. o zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zaskarżony wyrok Sądu drugiej instancji tylko pozornie, w formule uchylenia decyzji jest wyrokiem kasatoryjnym, w rzeczywistości jest to rozstrzygnięcie co do istoty sprawy w rozumieniu art. 47964 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji – podzielając w tym zakresie stanowisko Sądu pierwszej instancji – uznał, że wobec wykreślenia zainteresowanej Fundacji K. Ł. z Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych (na etapie postępowania odwoławczego) zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu co stanowi równocześnie zakończenie postępowania w sprawie. Zaskarżony rozpatrywaną skargą wyrok Sądu drugiej instancji jest zatem wyrokiem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c., który mógł być zaskarżony skargą kasacyjną. Postawione przez autorkę rozpatrywanej skargi kasacyjnej pytania nie ujawniają zagadnień prawnych sprawy w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Pierwsza z postawionych kwestii dotyczy zastosowania art. 316 k.p,.c. w postępowaniu przed Sądem Okręgowym – Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądem Apelacyjnym w sprawach z odwołania od decyzji organów regulacyjnych. Sądy te, rozpoznając sprawę merytorycznie (nie tylko co do legalności zaskarżonej decyzji) uwzględniają stan faktyczny i prawny istniejący w chwili orzekania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2010 r., III SK 40/09 – Lex nr 585839). Nie są istotnymi zagadnieniami prawnymi pytania o wpływ wyroku uchylającego decyzję pozwanego Prezesa UKE na dalsze czynności prowadzone przez organ regulacyjny w postępowaniu administracyjnym. Sąd Apelacyjny 4 uchylając zaskarżoną decyzję Prezesa UKE, rozstrzygnął sprawę co do istoty. Podzielił w tym zakresie stanowisko Sądu pierwszej instancji, że wobec wykreślenia zainteresowanej z Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych zaskarżona decyzja podlega uchyleniu a postępowanie administracyjne w sprawie jest bezprzedmiotowe. Poza zakresem przedmiotu postępowania przed Sądem Apelacyjnym pozostają postawione pytania o konsekwencje zaskarżonego wyroku dla czynności postępowania administracyjnego Rozpoznając skargę w ramach jej podstaw Sąd Najwyższy nie mógłby rozpoznać wątpliwości skarżącego, które nie odnoszą się do przedmiotu sprawy. Czwarte z postawionych we wniosku pytań opiera się na nieuprawnionym – wyrażonym w podstawie skargi dotyczącej naruszenia art. 384 k.p.c. – założeniu jakoby Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy a wyrok Sądu drugiej instancji stanowił ingerencję w merytoryczną istotę rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Stwierdzając, że nie zachodzą przyczyny przyjęcia skargi, określone w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił zgodnie z art. 3989 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI