III SK 14/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) na L. Spółkę z o.o. w kwocie 80.000 zł za nieudzielenie informacji dotyczących cen finalnych produktów na półkach sklepowych w okresie od stycznia do czerwca 2005 r. Prezes UOKiK trzykrotnie wzywał spółkę do przedstawienia tych danych w ramach postępowania antymonopolowego. Spółka udzielała odpowiedzi, ale przedstawiała dane o cenach średnich, twierdząc, że nie prowadzi statystyki cen z półek. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie spółki, uznając żądanie Prezesa UOKiK za jasne i zgodne z prawem, a wysokość kary za adekwatną. Sąd Apelacyjny utrzymał wyrok w mocy, podkreślając, że spółka miała obowiązek dokumentować ceny sprzedaży i mogła udzielić żądanych informacji, a odmowa stanowiła umyślne zaniechanie. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną spółki, stwierdzając, że ustalenia faktyczne są wiążące i potwierdzają, iż spółka posiadała dane o cenach z półek, ale celowo ich nie udzieliła, podając nieprzydatne informacje o cenach średnich. Sąd Najwyższy uznał, że żądanie Prezesa UOKiK było wystarczająco precyzyjne, a spółka mogła je zrozumieć i spełnić.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków przedsiębiorców w zakresie udzielania informacji Prezesowi UOKiK oraz precyzji żądań urzędu.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z 2000 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie Prezesa UOKiK dotyczące informacji o cenach finalnych na półce sklepowej było wystarczająco jasne i czy przedsiębiorca miał obowiązek takie informacje posiadać i udzielić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądanie było jasne, a przedsiębiorca miał obowiązek udzielić informacji, ponieważ posiadał dane umożliwiające ich ustalenie (np. ceny średnie) i mógł je udokumentować.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Prezes UOKiK jasno zdefiniował żądane dane jako 'ceny z półki sklepu', co jest ofertą sprzedaży. Spółka, jako przedsiębiorca handlowy, mogła uzyskać te informacje z dowodów księgowych, które posiadała. Odmowa udzielenia informacji była celowym zaniechaniem.
Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa UOKiK była adekwatna do naruszenia?
Odpowiedź sądu
Tak, kara była adekwatna, biorąc pod uwagę wagę naruszenia i celów prewencyjnych oraz dyscyplinujących.
Uzasadnienie
Kara 80.000 zł została uznana za adekwatną ze względu na trzykrotne wezwania i nieudzielenie żądanych informacji, co tamowało bieg postępowania antymonopolowego. Niższa kara nie spełniałaby funkcji represyjnej i prewencyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | organ |
Przepisy (11)
Główne
u.o.k.k. art. 45
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do żądania przez Prezesa UOKiK informacji od przedsiębiorców w toku postępowania antymonopolowego.
u.o.k.k. art. 101 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Obowiązek przedsiębiorców do przekazywania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa UOKiK.
k.c. art. 543
Kodeks cywilny
Definicja oferty sprzedaży, utożsamiana przez sąd z ceną na półce sklepowej.
Pomocnicze
u.o.k.k. art. 104
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za nieudzielenie informacji.
k.p.c. art. 385 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 398 § 3 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa skargi kasacyjnej dotycząca naruszenia przepisów prawa materialnego.
k.p.c. art. 398 § 13 § 1 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie rozpoznania skargi kasacyjnej do kwestii prawnych, z uwzględnieniem wiążących ustaleń faktycznych.
k.c. art. 66
Kodeks cywilny
k.c. art. 536
Kodeks cywilny
u.o.r. art. 20 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o rachunkowości
Obowiązek przedsiębiorcy do dokonywania zapisów w księgach rachunkowych dotyczących zdarzeń w okresie sprawozdawczym.
u.o.r. art. 21 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o rachunkowości
Wymogi dotyczące dowodów księgowych, w tym wartości operacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie Prezesa UOKiK dotyczące cen finalnych na półce było jasne i zrozumiałe dla przedsiębiorcy. • Przedsiębiorca miał obowiązek posiadać i udostępnić informacje o cenach z półki, które mógł uzyskać z dokumentów księgowych. • Kara pieniężna była adekwatna do naruszenia i spełniała swoje funkcje.
Odrzucone argumenty
Żądanie Prezesa UOKiK było niejednoznaczne. • Spółka nie posiadała informacji o cenach finalnych na półce. • Kara pieniężna była niewspółmierna do stopnia zawinienia.
Godne uwagi sformułowania
żądanie przedłożenia informacji dotyczących cen finalnych (na półce w sklepie) • nie prowadzi statystyki ani rejestracji jak zmieniają się ceny na etykiecie umownej w każdym ze sklepów • nie jest w stanie ustalić zmian cen wskazanych w żądaniu udzielenia informacji towarów • przedsiębiorcy są obowiązani do przekazywania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa UOKiK • pisma Prezesa UOKiK kierowane do L. zawierały wszystkie wymagane elementy • Spółka żądanej informacji nie udzieliła pomimo, że dysponowała danymi umożliwiającymi przekazanie informacji o cenach finalnych, skoro przedstawiła dane o cenach średnich • wysokość wymierzonej w zaskarżonej decyzji kary pieniężnej nie jest wygórowana • nie można mówić o braku jednoznaczności zakresu żądania dostarczenia informacji tym bardziej, że Spółka nie wskazywała, że nie rozumie treści wezwania • odmowę przekazania danych należy uznać za umyślne zaniechanie udzielenia informacji • obowiązek przedsiębiorcy dokonania w odpowiednim zapisie w księgach rachunkowych, odnotowania każdego zdarzenia, które nastąpiło w okresie sprawozdawczym • w transakcjach sprzedaży cena finalna jest – ceną na półce w sklepie • kara w kwocie 80.000 zł. […]
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sprawozdawca
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków przedsiębiorców w zakresie udzielania informacji Prezesowi UOKiK oraz precyzji żądań urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z 2000 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli antymonopolowej i obowiązków informacyjnych przedsiębiorców, co jest istotne dla firm działających na rynku. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udzielanie informacji urzędom.
“Czy spółka ukrywała ceny? Sąd Najwyższy rozstrzyga spór z UOKiK o informacje z półek sklepowych.”
Dane finansowe
WPS: 80 000 PLN
koszty postępowania kasacyjnego: 540 PLN
Sektor
handel detaliczny
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.