III SAB/Wr 762/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wniesioną przez M. M. i V. Sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości płatnika składek. Sąd uznał, że sprawy dotyczące przeniesienia odpowiedzialności za zaległości składkowe, rozstrzygane decyzją administracyjną, mimo że dotyczą ubezpieczeń społecznych, należą do właściwości sądów powszechnych na mocy art. 83 ust. 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który stanowi lex specialis wobec przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę M. M. i V. Sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległości płatnika składek na osobę prezesa zarządu, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że kluczowe dla rozstrzygnięcia jest ustalenie właściwości sądu. Choć sprawy ubezpieczeniowe mają cechy spraw administracyjnych, ustawodawca w art. 83 ust. 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (u.s.u.s.) ukształtował je jako sprawy cywilne w znaczeniu formalnym, podlegające weryfikacji przez sądy powszechne na skutek wniesienia odwołania. Wyjątek stanowią sprawy o umorzenie należności z tytułu składek, przyznanie świadczenia w drodze wyjątku lub odmowa jego przyznania, które pozostają w kognicji sądów administracyjnych. Ponieważ zaskarżona decyzja dotyczyła przeniesienia odpowiedzialności za zaległości, a sprawa została już wniesiona do sądu powszechnego, sąd administracyjny uznał się za niewłaściwy do jej rozpoznania, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, lecz sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, sprawy dotyczące ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także przeniesienia odpowiedzialności za zaległości, rozstrzygane decyzjami administracyjnymi, podlegają weryfikacji przez sądy powszechne na drodze odwołania, co stanowi lex specialis wobec przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 83 § 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § 2
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Kpc art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kpc art. 4778
Kodeks postępowania cywilnego
Kpc art. 4779
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotycząca przeniesienia odpowiedzialności za zaległości składkowe należy do właściwości sądów powszechnych na mocy art. 83 ust. 1 i 2 u.s.u.s., który jest przepisem szczególnym (lex specialis).
Godne uwagi sformułowania
Sprawy ubezpieczeniowe ukształtowano jako sprawy cywilne w znaczeniu formalnym (procesowym). Przepis art. 83 ust. 1 i 2 u.s.u.s. stanowi lex specialis w stosunku do art. 3 § 2 p.p.s.a. i wyłącza kognicję sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących odpowiedzialności za zaległości składkowe ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i jego relacji do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej – właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków zajmujących się sprawami ubezpieczeniowymi.
“Kiedy ZUS odpowiada za zaległości – sąd administracyjny czy powszechny?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wr 762/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2022-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Kamila Paszowska-Wojnar /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi M. M. i V. Sp. z o.o. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległości płatnika składek na osobę prezesa zarządu postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z (...) marca 2022 r. M. M. i V. Sp. z o.o. (dalej jako: strona skarżąca) wnieśli skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń w przedmiocie wskazanym w sentencji. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie. W uzasadnieniu wskazując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a decyzja wydana w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości płatnika składek na prezesa zarządu z dnia 20 grudnia 2019 r., nr (...) została w ustawowym trybie zaskarżona do sądu powszechnego, w związku z czym organ zawiadomieniem z (...) marca 2020 r. z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, iż sprawy ubezpieczeniowe mają złożony charakter. Z jednej strony występuje w nich charakterystyczne dla stosunków administracyjnych podporządkowanie jednostki organowi administracji publicznej, który rozstrzyga w sposób władczy o jej prawach i obowiązkach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zatem uprawniony jest wniosek, że są to sprawy administracyjne w znaczeniu materialnym, co może sugerować właściwość sądu administracyjnego. W jego kognicji znajduje się bowiem kontrola działalności administracji publicznej w sprawach rozstrzyganych w drodze indywidualnych decyzji administracyjnych i innych aktów z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej p.p.s.a. Aczkolwiek nie można zapomnieć, że art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej tylko w zakresie określonym w ustawie. Należy zatem zbadać, w jaki sposób ustawodawca ukształtował prawo do sądu w sprawach ubezpieczeniowych. Wyjaśnienie tego zagadnienia wymaga sięgnięcia do podstawowego aktu z zakresu ubezpieczeń społecznych tj. ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 423 z późn. zm.) dalej u.s.u.s. oraz do regulacji procesowych zawartych w Kodeksie postępowania cywilnego. Z analizy tych aktów prawnych wynika, że sprawy ubezpieczeniowe ukształtowano jako sprawy cywilne w znaczeniu formalnym (procesowym). Podstawową regulacją w tym zakresie jest art. 83 ust. 1 i 2 u.s.u.s., zgodnie z którym w sprawach dotyczących zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, przebiegu ubezpieczeń, ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, ustalania uprawnień do świadczeń z zakresu ubezpieczenia społecznego oraz wymiaru tych świadczeń istnieje możliwość wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego według zasad uregulowanych w Kodeksie postępowania cywilnego. Wskazany przepis art. 83 ust. 2 u.s.u.s. ustanawia zatem podstawową zasadę weryfikacji przez sąd powszechny, orzekający na skutek wniesionego odwołania, decyzji ostatecznych wydawanych w przedmiocie ubezpieczeń społecznych. Procesowe ramy dla powyższej regulacji stworzono w Kodeksie postępowania cywilnego, w którym w art. 1 ustawodawca postanowił, że sprawy ubezpieczeniowe są sprawami cywilnymi w znaczeniu formalnym. Zgodnie z treścią tego przepisu kodeks reguluje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których przepisy tego kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy cywilne). Konsekwencją tej ogólnej zasady są przepisy dotyczące postępowań cywilnych odrębnych, w szczególności art. 4778 i art. 4779 Kpc, ustanawiające sądy okręgowe jako sądy właściwe do rozpatrywania odwołań od decyzji organów rentowych w sprawach ubezpieczeniowych. Stosownie jednak do treści art. 83 ust. 4 u.s.u.s. odwołanie do sądu powszechnego nie przysługuje w przypadku decyzji ZUS przyznającej świadczenie w drodze wyjątku oraz decyzji odmawiającej przyznania takiego świadczenia, a także decyzji w sprawach o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Te sprawy bowiem, w drodze wyjątku, pozostają sprawami administracyjnymi w znaczeniu materialnym i formalnym, a w konsekwencji – decyzje w nich wydane podlegają kognicji sądów administracyjnych. Tylko zatem w tak wąskim zakresie, jaki został ustalony w art. 83 ust. 4 tej ustawy (co wymaga podkreślenia Sądu), dopuszczalna jest droga sądowoadministracyjna. Przedmiotowa skarga dotyczy bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie rozstrzygnięcia o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległości płatnika składek na osobę prezesa zarządu. W omawianym stanie sprawy, z uwagi na zaskarżenie wydanej przez organ decyzji odwołaniem wniesionym do sądu powszechnego (zgodnie z pouczeniem zawartym w rozstrzygnięciu), Zakład Ubezpieczeń Społecznych zawiadomieniem z 4 marca 2020 r. poinformował stronę skarżącą o zawieszeniu postępowania do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu. Reasumując powyższe stwierdzić należy, że przepis art. 83 ust. 1 i 2 u.s.u.s. stanowi lex specialis w stosunku do art. 3 § 2 p.p.s.a. i wyłącza kognicję sądów administracyjnych w sprawach decyzji dotyczących indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych (postan. NSA z 05 grudnia 2008 r. I OSK 1852/07). Zatem nie każda sprawa dotycząca działalności organów administracji publicznej, a takimi są sprawy ubezpieczeniowe, może być rozpoznana przez sąd administracyjny. Jeżeli bowiem istnieje przepis szczególny, w myśl którego właściwy jest sąd powszechny, to charakter sprawy ma znaczenie drugorzędne (vide postanowienie NSA z 24 listopada 2008 r., sygn. akt I OSK 1373/08). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI