III SAB/Wr 38/25

III SAB/Wr 38/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2025-12-17
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Barbara Ciołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi R. Spółka z o.o. w K. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie decyzji o rejestracji pojazdu marki DAF nr rejestracyjny [...] postanawia: I. odrzucić skargę. II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 31 października 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej tj. pełnego odpisu KRS, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia.
Przesyłkę zawierającą to wezwanie doręczono 17 listopada 2025 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 22 akt sąd.), wobec czego termin na wykonanie wezwania mijał 24 listopada 2025 r.
Na wezwanie strona przy piśmie z 19 listopada 2025 r. nadała wydruk postanowienia Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z 12 sierpnia 2025 r. o wpisie w rejestrze przedsiębiorców zmian dot. niektórych informacji w Dziele 1 Rubryce 7 – Dane wspólników.
Strona uiściła wpis na rachunek bankowy Sądu 25 listopada 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym na mocy art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W okolicznościach niniejszej sprawy należało wskazać jednocześnie, że ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 1427) wprowadziła zmiany w ww. ustawie m.in. w zakresie art. 29 p.p.s.a. poprzez wskazanie, że złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. Wskazane zmiany nie mają jednak wpływu na przedmiotowe postępowanie, gdyż wskazana ustawa zmieniająca weszła w życie dnia 5 listopada 2025 r., zaś art. 2 tej ustawy stanowi, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Zatem wobec przedmiotowej skargi, która wpłynęła do Sądu przed dniem 5 listopada 2025 r., nie mają zastosowania przepisy zmodyfikowane ustawą zmieniającą.
W sprawie strona skarżąca wzywana była o nadesłanie odpisu pełnego KRS oraz uiszczenie wpisu od skargi. W odpowiedzi na wezwanie nadesłano wydruk postanowienia Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o wpisie do KRS zmian dot. niektórych informacji Dziele 1 Rubryce 7 – Dane wspólników. Złożenie powyższego dokumentu nie można uznać za wykonanie wezwania, bowiem nie przedstawia w pełni sposobu reprezentacji podmiotu oraz nie wskazuje, czy zawarte w nim dane są aktualne na dzień wniesienia skargi.
Natomiast w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu, Sąd wskazuje, iż odpis wezwania doręczono 17 listopada 2025 r., wobec czego termin na jego wykonanie upłynął z dniem 24 listopada 2025 r. (poniedziałek). Strona uiściła wpis 25 listopada 2025 r. tj. 1 dzień po upływie terminu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.
O zwrocie wpisu orzeczono w pkt II, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.