III SAB/Wr 3515/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2022-09-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
sprostowanieomyłka pisarskasygnatura aktpostanowieniesąd administracyjnyzezwolenie na pobyt

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku, poprawiając błędną sygnaturę akt.

Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd stwierdził, że w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 lipca 2022 r. błędnie wpisano sygnaturę akt "III SA/Wr 3515/21" zamiast prawidłowej "III SAB/Wr 3515/21". Na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił sprostować tę omyłkę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi S. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Głównym celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 14 lipca 2022 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu sygnatury akt, gdzie zamiast prawidłowej "III SAB/Wr 3515/21" wpisano "III SA/Wr 3515/21". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w wyroku lub postanowieniu. Sąd uznał, że błędnie wpisana sygnatura akt była oczywista i nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia, a prawidłowa sygnatura jest potwierdzona w aktach sprawy. W związku z tym, Sąd postanowił sprostować wskazaną omyłkę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Oczywistość omyłki polega na jej natychmiastowej rozpoznawalności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowania dokonuje się w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka pisarska nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia jest natychmiast rozpoznawalna

Skład orzekający

Anetta Chołuj

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w sygnaturach akt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Wr 3515/21 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-09-23
Data wpływu
2021-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anetta Chołuj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Sprostowano wyrok
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 156 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego O. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2022 r. w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanej sygnatury akt "III SA/Wr 3515/21" wpisać prawidłową "III SAB/Wr 3515/21".
Uzasadnienie
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2022 r. wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu sygnatury akt - omyłkowo wpisano "III SA/Wr 3515/21" zamiast prawidłowo – "III SAB/Wr 3515/21".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może tego dokonać w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.. Przedmiotem sprostowania może być wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność, natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna.
Błędnie wpisana sygnatura akt nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia, a prawidłowa – jest potwierdzona w aktach sprawy, co stanowi o jej charakterze oczywistym.
Ze względu na to, że we wskazanym uzasadnieniu wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu sygnatury akt, konieczne było jej sprostowanie, co Sąd uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI