III SAB/Wr 32/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Starosty, ponieważ pismo skarżącej zostało błędnie zinterpretowane jako skarga zamiast ponaglenia do SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie zainicjowane skargą M.U. na bezczynność Starosty Powiatu Świdnickiego w sprawie wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON. Sąd uznał, że pismo skarżącej z 12 listopada 2024 r., błędnie potraktowane przez Starostę jako skarga, w rzeczywistości stanowiło ponaglenie skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu. Po wezwaniu do wyjaśnienia charakteru pisma, skarżąca nie udzieliła odpowiedzi, co doprowadziło do uznania pisma za ponaglenie i umorzenia postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi M.U. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu Świdnickiego. Sprawa dotyczyła wniosku o przyznanie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na zakup sprzętu rehabilitacyjnego dla firm. Problem proceduralny wyniknął z faktu, że Starosta Powiatu Świdnickiego, zamiast przekazać pismo M.U. z 12 listopada 2024 r. do właściwego organu (Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu), potraktował je jako skargę na odmowę przyznania dofinansowania i przesłał do WSA we Wrocławiu. Sąd, po otrzymaniu pisma, wezwał skarżącą do wyjaśnienia, czy pismo to stanowi skargę do Sądu, czy też ponaglenie skierowane do SKO. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd uznał, że pismo z 12 listopada 2024 r. jest ponagleniem skierowanym do SKO, a nie skargą do WSA. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy brak jest podstawy prawnej lub faktycznej do jego prowadzenia, co miało miejsce w tej sytuacji, gdyż przedmiot zaskarżenia (skarga) w rzeczywistości nie istniał.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pismo to w rzeczywistości jest ponagleniem skierowanym do innego organu, a skarżący nie potwierdzi jego charakteru jako skargi po wezwaniu sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącej było ponagleniem do SKO, a nie skargą do WSA. Brak odpowiedzi skarżącej na wezwanie sądu potwierdził tę interpretację, co skutkowało bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Skład orzekający
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego oraz prawidłowego kwalifikowania pism procesowych wnoszonych przez strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ błędnie zinterpretował pismo skarżącego, a skarżący nie zareagował na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z błędną interpretacją pisma przez organ administracji i reakcją sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wr 32/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2025-03-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anna Kuczyńska-Szczytkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 658 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Starosta Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2025 r., sprawy ze skargi M.U. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu Świdnickiego w przedmiocie wniosku o przyznanie dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na zakup sprzętu rehabilitacyjnego dla firm postanawia: umorzyć postępowanie. Uzasadnienie Wraz z pismem z 5 grudnia 2024 r. nazwanym "odpowiedź na skargę" Starosta Powiatu Świdnickiego (dalej: Starosta) przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo M. U. z 12 listopada 2024 r. zatytułowane jako "ponaglenie – wezwanie" i zaadresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu, traktując je jako skargę na odmowę przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W wykonaniu zarządzenia z 23 stycznia 2025 r. wezwano M. U. do oświadczenia, czy pismo z 12 listopada 2024 r. przekazane do Sądu przez Starostę, zatytułowane jako "ponaglenie-wezwanie" stanowi skargę do Sądu, czy też ponaglenie skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej: SKO), w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że jest to ponaglenie skierowane do SKO w Wałbrzychu. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 30 stycznia 2025 r. Skarżąca nie udzieliła na nie odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Wskazać przy tym należy, że bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w sytuacjach, gdy w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy mogącej być przedmiotem postępowania. Bezprzedmiotowe może być postępowanie zarówno z powodu braku przedmiotu faktycznego do rozpoznania sprawy, jak również z powodu braku podstawy prawnej do wydania orzeczenia. W takiej sytuacji drogę do konkretyzacji praw lub obowiązków zamyka, a jednocześnie kończy bieg postępowania w danej instancji, umorzenie postępowania. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W sprawie Starosta błędnie przyjął, że wniesione przez M. U. pismo z 12 listopada 2024 r. stanowi skargę i w konsekwencji tego błędnego przyjęcia niezasadnie przesłał je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Powyższe spowodowało wszczęcie postępowania przed Sądem i zarejestrowanie pisma jako skargi. Z powodu wątpliwości co do charakteru pisma i jego adresata, wezwano M. U. do sprecyzowania, czy pismo stanowi skargę, pod rygorem przyjęcia, że jest ono ponagleniem. M. U. nie odpowiedziała na wezwania, a zatem należało przyjąć, że pismo z 12 listopada 2024 r. jest ponagleniem skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu. W konsekwencji należało przyjąć, że wystąpiło zdarzenie uniemożliwiające dalsze prowadzenie postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI