III SAB/Wr 2491/21Przewlekłe prowadzenie postępowania cudzoziemcy zadośćuczynienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, złożonego 24 kwietnia 2019 r. Sąd stwierdził, że Wojewoda przewlekle prowadził postępowanie, co miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu podkreślono, że organ podjął pierwszą istotną czynność dopiero po 25 miesiącach od złożenia wniosku i wniesienia skargi, nie zawiadamiając strony o przyczynach zwłoki. Sąd odrzucił argumentację organu o dużej liczbie wniosków i fluktuacji kadrowej, wskazując na obowiązek właściwej organizacji pracy. Zastosowano przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a, stwierdzając przewlekłość i rażące naruszenie prawa. Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Przyznano stronie skarżącej sumę pieniężną w kwocie 2300 zł tytułem zadośćuczynienia za doznane krzywdy moralne i jako sankcję dla organu, a także zasądzono 597 zł kosztów postępowania. Sąd oddalił żądanie wymierzenia grzywny, uznając przyznaną sumę pieniężną za wystarczającą do zdyscyplinowania organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście przewlekłości, wpływ nowelizacji na ocenę przewlekłości, obowiązki organu w zakresie terminowości i organizacji postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości w postępowaniu o zezwolenie na pobyt czasowy, ale jego argumentacja dotycząca rażącego naruszenia prawa i zadośćuczynienia ma szersze zastosowanie w sprawach o przewlekłość.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej, w tym Wojewodę, w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy dla cudzoziemca, stanowi naruszenie prawa, a jeśli tak, to czy jest to naruszenie rażące?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy stanowiło naruszenie prawa, a biorąc pod uwagę czas trwania i bierność organu, zostało uznane za rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ nie dochował należytej staranności, podejmując pierwszą istotną czynność dopiero po 25 miesiącach od złożenia wniosku i wniesienia skargi, nie zawiadamiając strony o przyczynach zwłoki. Brak racjonalnego uzasadnienia dla tak długiego okresu bezczynności organu, mimo braku skomplikowanego charakteru sprawy, przesądził o uznaniu przewlekłości za rażące naruszenie prawa.
Jaki jest wpływ nowelizacji ustawy o cudzoziemcach na ocenę przewlekłości postępowania administracyjnego wszczętego przed wejściem w życie nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nowelizacja ustawy o cudzoziemcach, wprowadzająca nowe terminy załatwiania spraw, nie może być stosowana do oceny przewlekłości postępowania, jeśli skarga została wniesiona przed wejściem w życie nowelizacji, a zarzuty odnoszą się do stanu prawnego obowiązującego w momencie jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedmiotem kontroli w skardze na przewlekłość jest brak działania organu w terminie ustawowym. Skarga została złożona przed wejściem w życie nowelizacji, a jej zarzuty odnosiły się do stanu prawnego obowiązującego wówczas. Dlatego też, sąd nie mógł badać przewlekłości w oparciu o przepisy nowej ustawy, które strona nie mogła znać w czasie wnoszenia skargi.
Czy sąd administracyjny może przyznać stronie sumę pieniężną jako zadośćuczynienie za przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może przyznać stronie sumę pieniężną na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. jako instrument dyscyplinujący organ i formę zadośćuczynienia dla strony, której prawa zostały naruszone.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej ma funkcję dyscyplinującą organ i pozwala na zadośćuczynienie stronie. Sąd ocenia przesłanki do przyznania tej kwoty, biorąc pod uwagę indywidualne okoliczności sprawy, stopień przewlekłości, okoliczności po stronie organu i strony, a także trudności, jakich strona mogła doświadczyć. W tym przypadku przyznano 2300 zł, uwzględniając 25-miesięczne opóźnienie organu, z wyłączeniem okresu pandemii.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1a i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1-3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19 art. 15 zzs § ust. 10 pkt 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
u.o.c. art. 112a § ust. 1 i 2
Ustawa o cudzoziemcach
nowelizacja u.o.c. art. 13 § ust. 1 i 3
Ustawa o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. • Przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie dochował należytej staranności w prowadzeniu postępowania, podejmując pierwszą istotną czynność po 25 miesiącach od złożenia wniosku.
Odrzucone argumenty
Wojewoda wniósł o oddalenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
nie można zaakceptować sytuacji, w której organ administracji podejmuje pierwszą czynność w sprawie z wniosku dopiero po wniesieniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania i po dwudziestu pięciu miesiącach od jego złożenia • nie można pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawa i jednoznacznie wskazuje na rażące naruszenie prawa • zachowanie organu nie zasługuje na aprobatę i w sposób oczywisty podważa zaufanie jednostki do organów administracji publicznej • właściwa organizacja zadań i zapewnienie odpowiedniej kadry należy bowiem do zadań publicznych, które nie mogą być realizowane ze szkodą dla jednostki • przyznana kwota będzie adekwatna w kontekście zaistniałych w sprawie okoliczności (...) jak i trudności, z jakimi cudzoziemiec musi zmagać się nie posiadając stosownego zezwolenia na pobyt na terytorium obcego państwa • konieczność wypłaty w/w kwoty zdyscyplinuje organ
Skład orzekający
Magdalena Jankowska-Szostak
przewodniczący
Anetta Chołuj
członek
Katarzyna Borońska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście przewlekłości, wpływ nowelizacji na ocenę przewlekłości, obowiązki organu w zakresie terminowości i organizacji postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości w postępowaniu o zezwolenie na pobyt czasowy, ale jego argumentacja dotycząca rażącego naruszenia prawa i zadośćuczynienia ma szersze zastosowanie w sprawach o przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje realne konsekwencje biurokratycznej opieszałości dla cudzoziemców i stanowi przykład skutecznego dochodzenia swoich praw przed sądem administracyjnym. Przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego jest istotnym elementem.
“Czekasz na decyzję ponad 2 lata? Sąd przyznał 2300 zł zadośćuczynienia za przewlekłe postępowanie wojewody!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.