III SAB/Wr 18/08

III SAB/Wr 18/08 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2012-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anna Moskała
Maciej Guziński /przewodniczący/
Marcin Miemiec /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
I OZ 941/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-09
I OZ 671/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-13
I OZ 672/12 - Postanowienie NSA z 2012-09-13
I OZ 492/12 - Postanowienie NSA z 2012-07-17
I OZ 717/13 - Postanowienie NSA z 2013-08-27
I OZ 718/13 - Postanowienie NSA z 2013-08-27
I OZ 1222/13 - Postanowienie NSA z 2014-01-09
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 1 par. 1 i 2,  art. 3 par. 2 pkt 1-4a, art. 149, art. 163 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Starosty L. w przedmiocie wydania prawa jazdy postanawia: umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
J. K. pismem datowanym na [...] r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę w przedmiocie wydania mu prawa jazdy kat. "A" i "B". Wskazał, że wniosek o wydanie prawa jazdy złożył w dniu [...] r. do Starosty L. i wniósł w skardze "o nakazanie Staroście L. wydania nowego dokumentu w ciągu 7 lub 14 dni." Skarżący dołączył do skargi wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r., sygn. akt [...] uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy kat. "A". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Według ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej (art. 1 § 1). Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2). Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. Poz. 270, zwana także p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (§ 1). Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych pkt 1 – 4a inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (§ 2 pkt 4). Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art. 149 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Skarga zatem nie zasługiwała na uwzględnienie.
W procedurze wymiany prawa jazdy skarżącego powstała wątpliwość co do tego, czy skarżący posiada uprawnienia w zakresie kategorii "A". Bezsporne było natomiast, że skarżący posiada uprawnienia z tytułu kategorii "B". Skarżący mógł zatem niezwłocznie po wniesieniu podania uzyskać żądany wtórnik prawa jazdy kategorii "B". Skarżący żądał wszakże od organu wydania mu prawa jazdy w obydwu kategoriach – "A" oraz "B". Jest to przyczyna powstania zwłoki w wydaniu prawa jazdy skarżącemu. Wnioskowane prawo jazdy w zakresie obydwu kategorii zostało skarżącemu wydane w dniu [...] r.
W toku postępowania sądowego skarżący wielokrotnie, i co należy podkreślić – w każdym przypadku bezzasadnie, wnioskował o wyłączenie poszczególnych członków składu sądzącego. Stanowiło to wyłączną przyczynę przewlekłości postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie. Sąd przyznaje, że skarżący korzystał z uprawnień procesowych przyznanych mu przez przepisy p.p.s.a. Ponawiał wszakże swoje bezzasadne wnioski. Nie przyjmował do wiadomości ocen jego działania wyrażanych wielokrotnie i wyraźnie przez sąd. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 1 grudnia 2011 r. (sygn. I OZ 905/11, LEX nr 1069788) stwierdził, że takie działanie stanowi nadużycie prawa procesowego, prowadzące do przewlekania postępowania sądowego i nie powinno korzystać z ochrony prawnej.
Oceniając postępowanie administracyjne w sprawie wydania skarżącemu wtórnika prawa jazdy w rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdza, że skarżący poprzez składanie licznych pism procesowych wyłącznie z jemu znanych przyczyn, z jego subiektywnego punktu widzenia związanych z przedmiotem sprawy, widząc we wszechzwiązku okoliczności wszystkich spraw sądowych i administracyjnych, w których uczestniczy, w istotny sposób przyczynił się do przewlekłości postępowania administracyjnego w sprawie wydania prawa jazdy. Dotyczy to także postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie.
Biorąc zatem pod uwagę powyższe okoliczności oraz to, że skarżący otrzymał wnioskowane prawo jazdy dnia [...] r., orzekający w sprawie Sąd nie mógł zastosować trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., to jest w przypadku uznania zasadności skargi nie mógł zobowiązać organu do dokonania żądanej czynności. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie przewlekłości postępowania jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 163 pkt 3 p.p.s.a.