Orzeczenie · 2026-07-09

III SAB/Wr 176/26Bezczynność wojewody zezwolenie na pobyt zasądzenie zadośćuczynienia 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2026-07-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytpobyt czasowybezczynność organuprawo administracyjnespecustawaprawo do sąduzadośćuczynienieWojewoda

Skarżąca P.M. złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, wskazując na rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw. Wojewoda w odpowiedzi na skargę powołał się na przepisy specustawy (art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy), które miały zawieszać biegi terminów i wyłączać stosowanie przepisów o bezczynności. Sąd, analizując stan prawny i faktyczny, uznał argumentację organu za niezasadną. Podkreślono, że choć specustawa w okresie obowiązywania zawieszała terminy, to Naczelny Sąd Administracyjny zaczął odmawiać zastosowania tych przepisów jako niezgodnych z Konstytucją RP (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP), gwarantującymi prawo do sądu i rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ od złożenia wniosku minęło ponad rok, a organ podjął jedynie minimalne czynności. W związku z tym, sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, przyznał skarżącej 1200 zł tytułem zadośćuczynienia za czas oczekiwania oraz zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność konstytucyjnego prawa do sądu i jego prymatu nad przepisami specustawy ograniczającymi dostęp do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cudzoziemców. Możliwość dochodzenia zadośćuczynienia za bezczynność organu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami specustawy i ich interpretacją w kontekście Konstytucji RP. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach nieobjętych specustawą.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy specustawy dotyczące zawieszenia terminów załatwiania spraw cudzoziemców i wyłączenia stosowania przepisów o bezczynności są zgodne z Konstytucją RP i prawem UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te, w zakresie w jakim wyłączają prawo do sądu i możliwość dochodzenia ochrony przed opieszałością organów, są niezgodne z Konstytucją RP (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP).

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny odmawia zastosowania przepisów specustawy zawieszających terminy i wyłączających bezczynność, uznając je za sprzeczne z konstytucyjnym prawem do sądu i rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Prawo do sądu jest fundamentalne i nie może być nadmiernie ograniczane.

Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, mimo przepisów specustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Mimo przepisów specustawy, organ nie podjął wystarczających działań w sprawie przez ponad rok, ograniczając się do minimalnych czynności. Przekroczenie terminów było znaczące i pozbawione racjonalnego uzasadnienia, co uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia prawa.

Czy stronie skarżącej należy się zadośćuczynienie za bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przyznano sumę pieniężną w kwocie 1200 zł.

Uzasadnienie

Sąd przyznał zadośćuczynienie na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a., uznając, że długotrwałe oczekiwanie na rozpoznanie wniosku istotnie ogranicza swobodę działania wnioskodawcy i stanowi niedogodność, która wymaga rekompensaty, zgodnie z orzecznictwem ETPC.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Inne
Stwierdzono bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z rażącym naruszeniem prawa w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Zobowiązano organ do załatwienia sprawy w terminie 60 dni.

Przepisy (23)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.c. art. 112a § 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

specustawa art. 100c

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

specustawa art. 100d § 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 37 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35 § 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.c. art. 106 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.o.c. art. 106 § 2a

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

specustawa art. 100d § 3

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. • Rażące naruszenie prawa przez organ poprzez przekroczenie terminów załatwiania sprawy. • Niezgodność przepisów specustawy ograniczających prawo do sądu z Konstytucją RP.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wojewody o zawieszeniu terminów i wyłączeniu stosowania przepisów o bezczynności na podstawie specustawy.

Godne uwagi sformułowania

Rażące naruszenie prawa jest kwalifikowaną postacią naruszenia prawa. • Samo przekroczenie przez podmiot zobowiązany ustawowych obowiązków musi być szczególnie znaczące i niezaprzeczalne, a rażące opóźnienie w podejmowanych czynnościach musi być pozbawione racjonalnego uzasadnienia. • Rozwiązanie ustawowe zawarte w art. 100d ust. 1 - 4 specustawy, w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą z 2024 r., w świetle którego cudzoziemiec nie może skorzystać z prawa domagania się (realnej) ochrony sądowej w sytuacji istniejącej opieszałości, bezczynności bądź przewlekłego działania organu, jest nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą prawa do sądu.

Skład orzekający

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

przewodniczący

Katarzyna Borońska

sprawozdawca

Anetta Chołuj

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność konstytucyjnego prawa do sądu i jego prymatu nad przepisami specustawy ograniczającymi dostęp do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cudzoziemców. Możliwość dochodzenia zadośćuczynienia za bezczynność organu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami specustawy i ich interpretacją w kontekście Konstytucji RP. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach nieobjętych specustawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i jego konfliktu z przepisami specustawy, co jest gorącym tematem w kontekście napływu cudzoziemców. Pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują przepisy w świetle Konstytucji.

Prawo do sądu kontra specustawa: Czy urzędnicza niemoc może być bezkarna?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst