III SAB/Wr 1351/22

III SAB/Wr 1351/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-12-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Magdalena Jankowska-Szostak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Marszałek Województwa
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Marszałka Województwa Dolnośląskiego polegającą na niedopuszczeniu do udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
K. K. (dalej jako: skarżąca, strona skarżąca) wniosła w dniu 5 wrześnie 2022 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), za pośrednictwem Marszałka Województwa Dolnośląskiego (dalej także jako organ), do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność organu polegającą na nieuznaniu skarżącej za stronę postępowania w sprawie zwrotu dotacji celowej udzielonej przez Województwo Dolnośląskie na podstawie umowy nr [...] z dnia 29 maja 2013 r., dla inwestycji pn. "Remont konstrukcji nośnej dachu wieży Pałacu B. zlokalizowanego na terenie działki nr geodezyjny [...] B. 9A, gm. M.".
W odpowiedzi na skargę organ uznał skargę za bezzasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Sądy administracyjne, stosownie do art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2019, poz. 2167 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art. 1 § 2 ww. ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329, dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tego przepisu, a na podstawie z art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. – w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. z 2022 r., poz. 2000, dalej jako: k.p.a.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W przedmiotowej sprawie skarżąca domagała się od organu uznania jej za stronę prowadzonego przez ten organ postępowania w sprawie zwrotu dotacji celowej udzielonej przez Województwo Dolnośląskie na podstawie umowy nr [...] z dnia 29 maja 2013 r., dla inwestycji pn. "Remont konstrukcji nośnej dachu wieży Pałacu B. zlokalizowanego na terenie działki nr geodezyjny [...] B. 9A, gm. M.".
Marszałek Województwa Dolnośląskiego, w odpowiedzi na wniosek skarżącej o dopuszczenie do udziału w charakterze strony postępowania, pismem z 6 czerwca 2022 r. poinformował skarżącą, że – w jego ocenie – nie przysługuje jej interes prawny w przedmiotowym postępowaniu. Pismo to znajdują się w aktach sprawy Marszałka, przekazanych Sądowi do sprawy o sygn. akt III SA/Wr 569/22.
Wyjaśnić należy w tym miejscu, że dla rozstrzygnięcia o statusie strony w toczącym się postępowaniu (dopuszczenia lub odmowy dopuszczenia do udziału) Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje ani formy decyzji administracyjnej, ani postanowienia. Obowiązkiem organu jest zawiadomić wszystkie podmioty będące stronami o wszczęciu postępowania, stosownie do art. 61 § 4 k.p.a. Taki obowiązek ciąży również na organie w sytuacji, gdy w toku postępowania zajdzie konieczność zapewnienia udziału w postępowaniu podmiotowi, który wcześniej nie brał w nim udziału. Zawiadomienie jest czynnością materialno-techniczną.
Wobec powyższego należało stwierdzić, że wniesiona skarga nie dotyczy żadnego z przypadków bezczynności, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 8 oraz 9 p.p.s.a. Stanowisko organu o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym nie przyjmuje bowiem postaci aktu podlegającego skardze do sądu administracyjnego, a co za tym idzie, nie przysługuje w tym przypadku skarga na bezczynność.
Nie jest więc skarga na bezczynność właściwym środkiem prawnym zmierzającym do ustalenia, czy jakiemuś podmiotowi przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. Jeśli zarzuca się błędne ustalenie kręgu stron i wydanie decyzji bez udziału legitymowanego podmiotu, tj. strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. lub przepisów szczególnych, właściwą drogą do kwestionowania stanowiska organu może być, w zależności okoliczności, zaskarżenie decyzji administracyjnej w drodze odwołania bądź skargi do sądu administracyjnego, wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., czy też skargi do sądu administracyjnego na decyzję kończącą administracyjny tok instancji.
Nie ma zatem możliwości zakwestionowania w skardze do sądu administracyjnego bezczynności organu w zakresie dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony. Skarga ta dotyczy bowiem czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia