IV SAB/Wr 364/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżąca Y.R. wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, jednak wezwanie zostało jej skutecznie doręczone drogą elektroniczną, a skarżąca go nie odebrała. Termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę Y.R. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie czynności materialno-technicznej dotyczącej wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżąca zarzucała organowi brak umieszczenia w dokumencie podróży odcisku stempla potwierdzającego złożenie wniosku oraz brak wystąpienia do odpowiednich służb w celu ustalenia zagrożenia dla bezpieczeństwa państwa. Sąd, działając na podstawie art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres do doręczeń elektronicznych skarżącej, zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., ponieważ skarga została wniesiona w formie elektronicznej. Skutek doręczenia nastąpił w dniu 20 sierpnia 2024 r., zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a., po upływie czternastu dni od pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru. Termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 27 sierpnia 2024 r. Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd skutecznie doręczył skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego drogą elektroniczną. Ponieważ skarżąca nie odebrała wezwania w wyznaczonym terminie, uznano je za doręczone. Niewywiązanie się z obowiązku uiszczenia wpisu w terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 74a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej w przypadku wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą.
p.p.s.a. art. 74a § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutek doręczenia pisma drogą elektroniczną po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokument elektroniczny został uznany za doręczony w dniu 20 sierpnia 2024 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 27 sierpnia 2024 r. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism drogą elektroniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania wezwania wysłanego elektronicznie i nieuiszczenia wpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji braku reakcji strony na wezwanie sądu do uiszczenia opłaty. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SAB/Wr 364/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-09-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Marta Pająkiewicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. R. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie czynności materialno-technicznej w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 29 marca 2024 r. Y. R. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) w przedmiocie czynności materialno-technicznej w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, polegającej na nieumieszczeniu przez organ w dokumencie podroży skarżącej odcisku stempla potwierdzającego złożenie w/w wniosku oraz niewystąpieniu przez organ do komendanta oddziału Straży Granicznej, komendanta wojewódzkiego Policji oraz Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego celem ustalenia czy wjazd skarżącej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jej pobyt na tym terytorium mogą stanowić zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 5 sierpnia 2024 r., pismem datowanym na ten sam dzień, Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wywiedzionej skargi, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skierowane na adres skarżącej do doręczeń elektronicznych (e-PUAP) w dniu 5 sierpnia 2024 r (dzień utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - dalej: UPD). Jak wynika z dokumentu UPD (Identyfikator Poświadczenia: ePUAP-UPD138467443 – k. 34), skarżąca nie odebrała wezwania. Dokument elektroniczny został uznany za doręczony w dniu 20 sierpnia 2024 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 27 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi wysłano skarżącej na jej adres do doręczeń elektronicznych, gdyż zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., skarżąca wniosła skargę w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu i nie zrezygnowała z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skutek doręczenia tego wezwania nastąpił w dniu 20 sierpnia 2024 r. Dokument wezwania nie został bowiem odebrany przez skarżącą w okresie czternastu dni od daty wysłania pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru wezwania (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – UPD), tj. od dnia 5 sierpnia 2024 r. Zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Wobec powyższego wyznaczony skarżącej termin na uiszczenie wpisu sądowego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 27 sierpnia 2024 r., albowiem strona nie uiściła wpisu w tym terminie. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI