III SAB/Wr 12/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność organu w postępowaniu rozgraniczeniowym, ponieważ postępowanie to zostało już zakończone.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Wójta Gminy w postępowaniu rozgraniczeniowym. W trakcie postępowania sądowego strony poinformowały, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało zakończone. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, uznając je za bezprzedmiotowe.
Skarżący M. W., S. S., B. T. i A. K. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając bezczynność Wójta Gminy U. w postępowaniu rozgraniczeniowym. W toku postępowania przed sądem, w piśmie z dnia 28 grudnia 2005 r., skarżący poinformowali o zakończeniu postępowania rozgraniczeniowego. Sąd, uwzględniając tę informację oraz przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadniono to tym, że zobowiązanie organu do wydania orzeczenia w sprawie rozgraniczeniowej, które mogłoby nastąpić w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność, stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt zakończenia postępowania przez organ.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zakończenie postępowania rozgraniczeniowego przez organ czyni bezprzedmiotowym wydawanie przez sąd postanowienia zobowiązującego organ do jego zakończenia w trybie skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje m.in. w przypadkach, gdy dalsze prowadzenie postępowania jest zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
PPSA art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający skutki uwzględnienia skargi na bezczynność organu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie rozgraniczeniowe zostało zakończone wyznaczenie takiego terminu stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Jerzy Strzebińczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Józef Kremis
członek
Anetta Chołuj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku zakończenia postępowania przez organ administracji w trakcie jego trwania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga dotyczy bezczynności organu, a postępowanie główne zostało zakończone przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, gdzie postępowanie sądowe zostało umorzone z powodu zakończenia postępowania przez organ administracji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wr 12/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2006-01-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Anetta Chołuj Jerzy Strzebińczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Józef Kremis Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Sędziowie - Sędzia NSA Józef Kremis - Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant - Adam Sak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi M. W., S. S., B. T. i A. K. na bezczynność Wójta Gminy U. w sprawie postępowania rozgraniczeniowego, postanawia umorzyć postępowanie. Uzasadnienie M. W., S. S., B. T. i A. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wójta Gminy U. w sprawie, której przedmiotem było postępowanie rozgraniczeniowe. W piśmie z dnia 28 grudnia 2005 r., stanowiącym odpowiedź na zawiadomienie stron o terminie rozprawy wyznaczonej w celu rozpoznania skargi, wszyscy skarżący zawarli informację, z której wynika, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało zakończone. Uwzględniając powyższe, a także brzmienie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Jak bowiem wynika z art. 149 tej samej ustawy, w konsekwencji ewentualnego uwzględnienia skargi należałoby zobowiązać organ do wydania w określonym terminie stosownego orzeczenia w sprawie rozgraniczeniowej, a wyznaczenie takiego terminu stało się bezprzedmiotowe, skoro postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia zostało już zakończone.