III SAB/Wr 1108/22

III SAB/Wr 1108/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2023-11-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Anetta Makowska-Hrycyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I GSK 566/24 - Postanowienie NSA z 2024-05-14
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi N. spółki z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezydenta Miasta Wrocławia w przedmiocie nieuzasadnionego pozbawienia pełnego dostępu do systemu informatycznego w celu złożenia informacji o frekwencji za miesiąc grudzień 2021 r. dla prowadzonych szkół potwierdzających liczbę uczniów w odniesieniu do zawodów w związku z dotacją oświatową postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
N. spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej: spółka, skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego - w trybie przepisów z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 - dalej: p.p.s.a.) wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Wrocławia (dalej: organ) w przedmiocie nieuzasadnionego pozbawienia pełnego dostępu do systemu informatycznego w celu złożenia informacji o frekwencji za miesiąc grudzień 2021 r. dla prowadzonych szkół potwierdzających liczbę uczniów w odniesieniu do zawodów w związku z dotacją oświatową.
W skardze spółka wyjaśniła, że jest organem prowadzącym szkoły na terenie W. (P. Szkoła Policealna Techniczna we W., P. Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych we W., P. Szkoła Policealna we W. oraz P. Szkoła Policealna Medyczna we W.) i w dniu 30 września 2021 r. złożyła wnioski o przyznanie dotacji na rok 2021/2022 dla tych szkół. Z uwagi na braki formalne złożonych wniosków organ wezwał spółkę do złożenia korekt, których spółka nie złożyła w wyznaczonym terminie, a organ postanowieniem z 19 stycznia 2022 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia korekt. Postanowienie to zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu, a sprawa - przekazana do ponownego rozpatrzenia. Do dnia złożenia skargi na bezczynność organ nie zakończył postępowania w tym przedmiocie. Następnie spółka powołując się na treść § 3 ust. 5 uchwały nr LXII/1446/18 Rady Miejskiej we Wrocławiu z dnia 13 września 2018 r., wskazała, że dane o uczniach stanowiące podstawę sporządzenia informacji miesięcznej oraz informacji o frekwencji osoba prowadząca rejestruje w systemie elektronicznym, wskazanym przez Miasto – w sprawie jest to System Kontroli Dotacji Oświaty niepublicznej – ODPN). Wyjaśniła, że po wydaniu postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia korekt wniosków w styczniu 2022 r. organ "zawiesił" spółce dostęp do systemu ODPN, wskutek czego spółka nie była w stanie w sposób skuteczny (tj. w formie ustalonej przez organ) wprowadzić frekwencji za grudzień 2021 r. Informacja ta została przekazana na drukach papierowych z wartościami wpisanymi ręcznie. Dostęp do systemu ODPN został przywrócony – po interwencji skarżącej – lecz w niepełnym zakresie i w dalszym ciągu nie jest możliwe złożenie informacji o frekwencji za miesiąc grudzień 2021 r. dla prowadzonych szkół potwierdzających liczbę uczniów (w odniesieniu do zawodów), którzy spełnili wymagane 50% frekwencji w obowiązkowych zajęciach edukacyjnych. Działanie organu skarżąca ocenia jako pozbawienie faktycznej możliwości uzyskania i rozliczenia dotacji, która jej przysługuje. Organ dopuścił się bezczynności w postaci braku zapewnienia właściwego dostępu dla spółki do systemu informatycznego umożliwiającego wprowadzenie danych warunkujących wypłatę i rozliczanie dotacji oświatowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w przypadku nieodrzucenia skargi oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Wskazał, że spółka wiąże sprawy udzielenia dotacji w 2021 r. i 2022 r. Tymczasem dotacje za 2021 r. udzielone szkołom prowadzonym przez skarżącą zostały przez nią rozliczone, natomiast w 2022 r. spółka nie otrzymuje dotacji (co jest przedmiotem odrębnego postępowania) i nie wprowadza do systemu informatycznego danych uczniów za ten rok.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem (legalności).
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z przytoczonych regulacji wynika, że skarga na bezczynność organu jest pochodną skargi, którą można wnieść na określone w przepisach prawne formy działania organów administracji publicznej. W przepisach tych zaś wymieniono te prawne formy działania administracji publicznej, które podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Są to: decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a). Oznacza to, że skarga na bezczynność organów administracji dopuszczalna może być tylko w tych przypadkach, w których organy te, stosownie do przepisów prawa zobowiązane będą do wydania decyzji lub określonych kategorii postanowień, bądź też innych aktów lub czynności, określonych w pkt 4 art. 3 § 2 p.p.s.a., a z ustawowego obowiązku nie wywiążą się w prawem przewidzianym terminie.
Przedmiotem skargi w sprawie poddanej kontroli sądowej jest bezczynność organu w zapewnieniu skarżącej jako organowi prowadzącemu szkoły niepubliczne dostępu do systemu informatycznego – Systemu Kontroli Dotacji Oświaty Niepublicznej ODPN – umożliwiającego wprowadzenie danych, stanowiących podstawę do sporządzenia informacji miesięcznej oraz informacji o frekwencji.
Przystępując do oceny dopuszczalności wniesionej skargi w kontekście art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. sąd podziela ocenę prawną wyrażoną w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. I OPS 3/07 i orzecznictwie sądów administracyjnych kierował się stanowiskiem, które przyjął jako własne, wyrażonym na tle spraw tożsamych podmiotowo (m.in. o sygn. akt II OSK 2660/22, II OSK 2662/22, II OSK 2675/22, II OSK 2676/22 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sadów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl; dalej: CBOSA), zgodnie z którym akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., to akty i czynności o indywidulanym charakterze. Akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., są kierowane przez organ administracji publicznej do konkretnych podmiotów, są podejmowane w sprawie indywidualnej w tym znaczeniu, że jej przedmiotem jest określony i zindywidualizowany stosunek administracyjny (uprawnienie lub obowiązek), którego źródłem jest przepis prawa powszechnie obowiązującego. Z przepisu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że akt lub czynność musi dotyczyć uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, co oznacza, że konieczne jest odniesienie takiego aktu lub czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa uprawnienie lub obowiązek konkretnego adresata.
Skarżąca swoje prawo do zapewnienia dostępu do systemu informatycznego ODPN opiera na przepisie § 3 ust. 5 uchwały nr LXII/1446/18 Rady Miejskiej we Wrocławiu z dnia 13 września 2018 r. w sprawie dotacji udzielanych publicznym i niepublicznym przedszkolom, szkołom i placówkom oświatowym oraz innym formom wychowania przedszkolnego prowadzonym przez osoby fizyczne i prawne (Dz.Urz. Woj.Doln. z 2018 r., poz. 4598 ze zm.;). Z przepisu tego wynika, że dane o uczniach, stanowiące podstawę do sporządzenia informacji miesięcznej oraz informacji o frekwencji, o których mowa w ust. 1-3, osoba prowadząca rejestruje w systemie elektronicznym, wskazanym przez Miasto. Nakłada zatem na osobę prowadzącą szkołę wymóg rejestrowania w systemie ODPN danych o uczniach w określonym zakresie. Wymóg ten jest usprawniającym wymianę informacji elementem procesu dotacyjnego kończonego czynnością organu w przedmiocie przyznania i wypłaty dotacji. Nie tworzy odrębnego stosunku administracyjnego. Udostępnienie systemu ODPN osobie prowadzącej szkołę nie stanowi więc czynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i wobec tego nie można przypisać organowi bezczynności w tym zakresie.
Brak dostępności systemu ODPN może być przedmiotem skargi na działanie organu administracji składanej w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Treść skargi jasno wskazuje, że została ona wniesiona na czynność niewymienioną w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) p.p.s.a. odrzucił skargę (pkt I sentencji postanowienia).
O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).