III SAB/Wa 14/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w sprawie zwrotu VAT za kwiecień 2020 r., nakazując zwrot podatku i obciążając organ kosztami oraz grzywną.
Sprawa dotyczyła skargi spółki P. sp. z o.o. sp.k. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za kwiecień 2020 r. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Naczelnika Urzędu Skarbowego do dokonania zwrotu podatku w terminie 14 dni, przyznał spółce zadośćuczynienie pieniężne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w zakresie zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień 2020 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego pozostawał w bezczynności w przedmiocie dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wskazany okres. Co więcej, sąd uznał, że owa bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W sentencji wyroku sąd zobowiązał Naczelnika Urzędu Skarbowego do dokonania zwrotu podatku w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącej spółce sumę pieniężną w wysokości 1.000 zł tytułem zadośćuczynienia, wymierzył Naczelnikowi Urzędu Skarbowego grzywnę w wysokości 1.000 zł oraz zasądził od organu na rzecz spółki kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu podatkowego w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak działania organu w ustawowym terminie w zakresie zwrotu VAT, zwłaszcza gdy dotyczy to nadwyżki podatku naliczonego, jest przejawem rażącego naruszenia prawa, które uzasadnia stwierdzenie bezczynności i podjęcie odpowiednich środków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1-4a, 8 i 9
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące kognicji sądów administracyjnych, w tym stwierdzania bezczynności organów.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzania bezczynności organu i zobowiązania do jej ustania.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące wymierzenia grzywny organowi.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2, 6 i 7
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy dotyczące zwrotu podatku od towarów i usług.
o.p. art. 52 § 1 pkt 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące zwrotu nadpłaty podatku.
o.p. art. 53 § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące terminu zwrotu nadpłaty podatku.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące trybu uproszczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w przedmiocie zwrotu VAT.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w zakresie dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za kwiecień 2020 r. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. do dokonania, w terminie 14 dni [...] zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2020 r.
Skład orzekający
Aneta Trochim-Tuchorska
przewodniczący
Anna Zaorska
członek
Piotr Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu podatkowego w zakresie zwrotu VAT i konsekwencje prawne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu rozliczeniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy podatników związane z bezczynnością organów podatkowych i stanowi przykład skutecznego dochodzenia swoich praw przed sądem administracyjnym.
“Organ podatkowy nie oddał VAT-u? Sąd nakazuje zwrot i nakłada grzywnę!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wa 14/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-05-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Trochim-Tuchorska /przewodniczący/ Anna Zaorska Piotr Wróbel /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 658 Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Inne Sygn. powiązane I FSK 1378/24 - Wyrok NSA z 2025-01-17 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 119 pkt 4, art. 3 § 2 pkt 1-4a, 8 i 9, art. 149, art. art. 154 § 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2024 poz 361 art. 87 ust. 2, 6 i 7 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług Dz.U. 2023 poz 2383 art. 52 § 1 pkt 1, art. 53 § 1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim – Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Anna Zaorska, asesor WSA Piotr Wróbel (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2024 r. sprawy ze skargi P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w P. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień 2020 r. 1. stwierdza bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w zakresie dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za kwiecień 2020 r.; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. do dokonania, w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi niniejszej sprawy, zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2020 r.; 4. przyznaje od Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na rzecz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w P. sumę pieniężną w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych); 5. wymierza Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w P. grzywnę w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych); 6. zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na rzecz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w P. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI