III SAB/Wa 78/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w związku z pozostawieniem bez rozpatrzenia wniosku strony z 26 maja 2023 r. o ponowne rozpatrzenie skargi na czynność egzekucyjną. Strona domagała się zmiany postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie organu pierwszej instancji oddalające skargę na czynność egzekucyjną. Organ odwoławczy wyjaśnił stronie, że postanowienie jest ostateczne i przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Mimo to strona żądała ponownego rozpatrzenia sprawy. Organ wezwał stronę do sprecyzowania żądania i wskazania podstawy prawnej (np. wznowienie postępowania lub stwierdzenie nieważności), zgodnie z art. 145 § 1 lub art. 156 KPA. Strona nie sprecyzowała żądania, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Sąd uznał, że organ działał prawidłowo, ponieważ pozostawienie wniosku bez rozpoznania było konsekwencją braku współdziałania strony i nieprecyzowania żądania. Sąd podkreślił, że w postępowaniu o bezczynność lub przewlekłość nie bada się meritum sprawy, a jedynie działania organu. Skoro organ podjął niezbędne czynności i nie pozostawał bierny, a strona nie sprecyzowała swojego żądania, skarga została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawidłowego działania organu administracji w sytuacji braku doprecyzowania żądania przez stronę oraz ograniczenia kognicji sądu w sprawach o bezczynność i przewlekłość postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku doprecyzowania żądania przez stronę w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie ostatecznego postanowienia administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostawił wniosek strony bez rozpoznania z naruszeniem przepisów prawa, co stanowi podstawę do skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ prawidłowo pozostawił wniosek strony bez rozpoznania, ponieważ strona nie doprecyzowała swojego żądania pomimo wezwania organu, a sprawa dotycząca skargi na czynność egzekucyjną została już prawomocnie zakończona w administracyjnym toku instancji.
Uzasadnienie
Organ wezwał stronę do sprecyzowania żądania wniosku o ponowne rozpatrzenie skargi na czynność egzekucyjną, wskazując na ostateczny charakter postanowienia. Strona nie sprecyzowała żądania, co skutkowało zasadnym pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. W postępowaniu o bezczynność nie bada się meritum sprawy.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania bada meritum sprawy rozstrzyganej przez organ administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kognicja sądu w takim postępowaniu ogranicza się do badania przesłanek bezczynności lub przewlekłości organu, a nie do badania prawidłowości zastosowania norm materialnoprawnych czy meritum żądania strony.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania organu administracji publicznej nie służy badaniu merytorycznej zasadności żądania strony czy zarzutów dotyczących procedury egzekucyjnej, lecz wyłącznie ocenie działań samego organu.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo wezwał stronę do doprecyzowania żądania wniosku. • Organ zasadnie pozostawił wniosek strony bez rozpoznania z powodu braku jego doprecyzowania. • Sprawa dotycząca skargi na czynność egzekucyjną została prawomocnie zakończona w administracyjnym toku instancji. • Sąd w postępowaniu o bezczynność nie bada meritum sprawy.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności i przewlekle prowadził postępowanie. • Organ powinien był rozpatrzyć wniosek strony z 26 maja 2023 r. zgodnie z jej zamysłem.
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie bez rozpatrzenia wezwania z dnia 26 maja 2023 r. do ponownego rozpatrzenia skargi na czynność egzekucyjną • nie sposób przypisać organowi odwoławczemu ani bezczynności, ani przewlekłego prowadzenia postępowania • system weryfikacji orzeczeń administracyjnych w powyższych trybach – których celem jest wyeliminowanie z obrotu prawnego ostatecznych rozstrzygnięć administracyjnych – został oparty na zasadzie niekonkurencyjności • w przypadku wątpliwości co do treści podania, obowiązkiem organu administracyjnego jest dokładne ustalenie treści żądania strony • nie może być zatem mowy o bezczynności organu z uwagi na pozostawienie podania strony bez rozpatrzenia; wskazana czynność organu była prawidłowa • w postępowaniu dotyczącym bezczynności lub przewlekłości postępowania nie bada się meritum żądania czy zarzutów Skarżącego
Skład orzekający
Agnieszka Baran
przewodniczący
Maciej Kurasz
członek
Tomasz Grzybowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawidłowego działania organu administracji w sytuacji braku doprecyzowania żądania przez stronę oraz ograniczenia kognicji sądu w sprawach o bezczynność i przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku doprecyzowania żądania przez stronę w kontekście wniosku o ponowne rozpatrzenie ostatecznego postanowienia administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym, gdzie brak precyzji strony prowadzi do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Dlaczego Twój wniosek administracyjny może zostać odrzucony? Kluczowa rola doprecyzowania żądania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.