III SAB/WA 49/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-01-11
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościnadpłatazwrotbezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiOrdynacja podatkowa

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Prezydenta Miasta Z. w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości, przyznając skarżącemu zadośćuczynienie i zwrot kosztów.

Skarżący G.Z. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Z. w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Sąd przyznał skarżącemu zadośćuczynienie w kwocie 500 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G.Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Cichoń, Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2024 r., wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prezydent Miasta Z. dopuścił się bezczynności. Ponadto, sąd uznał, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd przyznał od Prezydenta Miasta Z. na rzecz skarżącego G.Z. sumę pieniężną w kwocie 500 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz zasądził od Prezydenta Miasta Z. na rzecz G.Z. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ organ nie podjął stosownych działań w wyznaczonym terminie, co stanowiło rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_bezczynność

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu i jej rażącego naruszenia prawa.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1 i 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 3 i 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 125 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 139 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 140

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ord.pod.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości. Rażące naruszenie prawa przez organ poprzez zaniechanie działania.

Godne uwagi sformułowania

Prezydent Miasta Z. dopuścił się bezczynności bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa przyznaje od Prezydenta Miasta Z. na rzecz skarżącego G.Z. sumę pieniężną w kwocie 500 zł

Skład orzekający

Andrzej Cichoń

przewodniczący

Konrad Aromiński

członek

Agnieszka Baran

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu w sprawach podatkowych i przyznania zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z podatkiem od nieruchomości i bezczynnością organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem dla obywateli. Wyrok pokazuje, że sądy administracyjne mogą przyznać zadośćuczynienie za takie naruszenia.

Sąd ukarał Prezydenta Miasta za bezczynność w sprawie podatku od nieruchomości: 500 zł zadośćuczynienia dla obywatela.

Sektor

nieruchomości

Lexedit — asystent AI dla prawników

Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.

Analiza umów

Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian

Pełna anonimizacja

Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI

Bezpieczeństwo danych

Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III SAB/Wa 49/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-01-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Baran /sprawozdawca/
Andrzej Cichoń /przewodniczący/
Konrad Aromiński
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
659
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 3 par. 2 pkt 1 i 8, art. 52 par. 3 i 4, art. 149 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2651
art. 120, art. 125 par. 1, art. 139 par. 1, art. 140, art. 141
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Cichoń, Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi G.Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Z. w przedmiocie postępowania podatkowego w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości 1) stwierdza, że Prezydent Miasta Z. dopuścił się bezczynności, 2) stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) przyznaje od Prezydenta Miasta Z. na rzecz skarżącego G.Z. sumę pieniężną w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych), 4) zasądza od Prezydenta Miasta Z. na rzecz G.Z. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.