III SAB/Wa 48/22

III SAB/Wa 48/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Kamil Kowalewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
659
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Kamil Kowalewski po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na przewlekłe prowadzenie postępowania Prezydenta W. w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
W dniu 15 listopada 2022 r. (data złożenia) K.P. (dalej też jako Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości przez Prezydenta W.
Sąd przy piśmie z dnia 17 listopada 2022 r., stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 – dalej też jako P.p.s.a.) przekazał skargę organowi, którego przewlekłe postępowanie stanowiło przedmiot zaskarżenia, celem udzielenia odpowiedzi na skargę. Następnie Prezydent skargę tę z odpowiedzią przesłał Sądowi w dniu 20 grudnia 2022 r.
Zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2022 r. Sąd wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sadowego od skargi w wysokości 100,00 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Rzeczone zarządzenie – jak wynika z wydruku Urzędowego Poświadczenia Doręczenia – zostało doręczone Skarżącemu w dniu 16 stycznia 2023 r. (k. 24 akt sadowych), zaś wpis od skargi uiścił on w dniu 27 stycznia 2023 r. (k. 25 akt sadowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zauważyć należy, że stosownie do 219 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Jak wynika z art. 212 § 1 P.p.s.a., opłatą sadową jest m.in. wpis od skargi, który zgodnie zaś z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. może mieć charakter stosunkowy lub stały. Niezależnie natomiast od tego czy wpis wnoszony jest w wysokości stałej, czy też uzależnionej od wartości przedmiotu sporu, to zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
W ocenie Sądu, brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi, którego stwierdzenie obliguje do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd zgadza się przy tym z przyjętym w orzecznictwie zapatrywaniem, że opłacenie skargi w terminie przewidzianym w art. 220 § 1 p.p.s.a. i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu (por. m.in. w postanowieniu WSA w Gliwicach z dnia 15 listopada 2021 r., III SAB/Gl 175/21, czy WSA w Gdańsku z dnia 17 czerwca 2022 r., III SA/Gd 434/22). Dodać warto, na co również zwracały uwagę Sądy, że choć w art. 84 P.p.s.a. przewidziana jest możliwość przedłużania terminów, to odnosi się ona wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Nie ma natomiast zastosowania do terminu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi, gdyż przedłużeniu nie podlegają terminy ustawowe, czyli takie, które są wyraźnie wskazane w ustawie wyznaczającej ich początek oraz długość (por. w postanowieniu NSA z dnia 15 grudnia 2020 r., I GZ 347/20).
Wreszcie odnosząc się do skutków dokonania czynności po upływie terminu w ocenie Sądu nie powinno budzić wątpliwości stwierdzenie, że taka czynność (dokonana po upływie ustawowego terminu) nie wywołuje skutków prawnych.
Skoro więc w przedmiotowej sprawie zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone Skarżącemu w dniu 16 stycznia 2023 r., to chcąc doprowadzić do merytorycznego rozpatrzenia skargi winien zadość uczynić mu najpóźniej w dniu 23 stycznia 2023 r. Wówczas bowiem upływał ostatni dzień 7-dmio dniowego terminu na uiszczenie wpisu od skargi. Dlatego wpis uiszczony przez Skarżącego w dniu 27 stycznia 2023 r., kiedy to nastąpiło obciążenie jego rachunku, należy uznać za spóźniony, a więc nie wywołujący skutków prawnych.
W tych warunkach Sąd zgodnie z pouczeniem zawartym w zarządzeniu zobligowany był pozostawić skargę bez rozpatrzenia, o zwrocie wpisu sądowego od skargi orzekł zaś na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.