III SAB/Wa 40/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w sprawie zwrotu VAT, zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia i zasądził grzywnę oraz koszty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w ciągu miesiąca, wymierzył grzywnę w kwocie 5 000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia i 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi D.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe roku 2000. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, a przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Dodatkowo, sąd wymierzył Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. grzywnę w kwocie 5 000 zł oraz przyznał od organu na rzecz D.K. sumę pieniężną w kwocie 5 000 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długotrwałość postępowania, mimo braku przeszkód, świadczy o przewlekłości, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4a i 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 125 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 139 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do wydania rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca wymierza Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. grzywnę w kwocie 5 000 zł przyznaje od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz D.K. sumę pieniężną w kwocie 5 000 zł
Skład orzekający
Anna Zaorska
przewodniczący
Hanna Filipczyk
członek
Radosław Teresiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego i zasądzenia zadośćuczynienia oraz grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i specyfiki sprawy zwrotu VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje realne konsekwencje przewlekłości postępowań administracyjnych dla obywateli, w tym wymierzenie grzywny i zadośćuczynienia organowi.
“Organ podatkowy ukarany za przewlekłość: ponad 10 tys. zł grzywny i zadośćuczynienia dla podatnika.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wa 40/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-12-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Zaorska /przewodniczący/ Hanna Filipczyk Radosław Teresiak /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 659 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I FSK 506/25 - Wyrok NSA z 2025-09-18 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Zobowiązano ...i stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 119 pkt 4, art. 53 § 2b, art. 3 § 2 pkt 1-4a i 8, art. 149, art. 154 § 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2023 poz 2383 art. 125 § 1 i 2, art. 122, art. 139 § 1 i 2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Zaorska, Sędziowie sędzia WSA Hanna Filipczyk, sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi D.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2000 r. 1) stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, oraz że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2) zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do wydania rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 3) wymierza Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. grzywnę w kwocie 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych), 4) przyznaje od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz D.K. sumę pieniężną w kwocie 5 000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych), 5) zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz D.K. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI