III SAB/Wa 34/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wykładni postanowienia, ale sprostował błędy językowe i merytoryczne w uzasadnieniu i sentencji poprzedniego postanowienia.
Skarżący W. J. złożył wniosek o sprostowanie i wykładnię postanowienia WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., które odrzuciło jego skargę na bezczynność Ministra Finansów. Sąd uwzględnił wniosek o sprostowanie, poprawiając błędy w nazwie organu i w opisie przedmiotu sprawy, ale odmówił wykładni, uznając, że postanowienie po sprostowaniu jest jednoznaczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek W. J. dotyczący postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r., którym odrzucono jego skargę na bezczynność Ministra Finansów w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania poboru podatku. Skarżący złożył dwa wnioski: o sprostowanie postanowienia i o jego wykładnię. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował uzasadnienie postanowienia, poprawiając błędną nazwę organu z „Wojskowego Biura Śledczego” na „Wojskowe Biuro Emerytalne”. Dokonano również sprostowania z urzędu w sentencji, zmieniając słowo „niewydania” na „wydania” w opisie przedmiotu sprawy. Wniosek o wykładnię postanowienia został oddalony, ponieważ sąd uznał, że po dokonanych sprostowaniach postanowienie jest jednoznaczne, a opis przedmiotu sprawy nie podlega wykładni w trybie art. 158 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że oznaczenie organu podatkowego jako „naczelnika urzędu skarbowego” małymi literami było poprawne, gdyż chodziło o organ w ogólności, a nie konkretny wskazany organ.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien dokonać sprostowania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., a nie wykładni na podstawie art. 158 p.p.s.a., jeśli wątpliwości wynikają z błędów.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki w postanowieniu, ale wykładnia służy usuwaniu wątpliwości co do treści orzeczenia, które jest już jednoznaczne po sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku lub postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 158
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który wydał orzeczenie, rozstrzyga wątpliwości co do jego treści.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd językowy w opisie przedmiotu sprawy. Błędna nazwa organu w uzasadnieniu postanowienia.
Odrzucone argumenty
Żądanie pisania wielkimi literami nazwy organu podatkowego wskazanego ogólnie. Wniosek o wykładnię postanowienia, które po sprostowaniu jest jednoznaczne.
Godne uwagi sformułowania
Sprostować uzasadnienie postanowienia [...] poprzez skreślenie [...] słowa: "Śledczego" i wpisanie w to miejsce słowa: "Emerytalnego" Sprostować z urzędu postanowienie [...] poprzez skreślenie w wierszu dziesiątym słowa: "niewydania" i wpisanie w to miejsce słowa: "wydania" Odmówić wykładni postanowienia [...]
Skład orzekający
Krystyna Kleiber
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury sprostowania i wykładni postanowień sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów i wniosków w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowych czynności proceduralnych związanych ze sprostowaniem i wykładnią postanowienia, bez istotnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wa 34/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-06-30 Data wpływu 2008-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Kleiber /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odmówiono wykładni postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarżącego o sprostowanie postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego postanawia: 1. Sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 poprzez skreślenie na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu czternastym słowa: "Śledczego" i wpisanie w to miejsce słowa: "Emerytalnego"; 2. W pozostałym zakresie wniosek W. J. oddalić; 3. Sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 poprzez skreślenie w wierszu dziesiątym słowa: "niewydania" i wpisanie w to miejsce słowa: "wydania"; 4. Umieścić wzmiankę o sprostowaniach na oryginale postanowienia. Sygn. akt III SAB/Wa 34/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt III SAB/Wa 34/08 wydanego w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego postanawia: odmówić wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt III SAB/Wa 34/08 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. na bezczynność Ministra Finansów. Pismem z dnia 12 czerwca 2009 r. Skarżący wniósł o sprostowanie postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. poprzez zmianę w zdaniu o treści: "W piśmie z dnia 24 listopada 2008 r. Minister Finansów wyjaśnił Skarżącemu, iż w celu uzyskania ulgi w postaci zwolnienia płatnika – Wojskowego Biura Śledczego – z obowiązku pobrania podatku winien wystąpić z odpowiednim wnioskiem do organu podatkowego I instancji tj. naczelnika urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania" poprzez określenie nazwy organu z wielkich liter oraz wpisanie w miejsce Wojskowego Biura Śledczego – Wojskowego Biura Emerytalnego. Pismem z dnia 21 czerwca 2009 r. Skarżący złożył wniosek o wykładnię postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. odrzucającego jego skargę. W piśmie tym Skarżący zwrócił uwagę na błąd językowy zawarty w opisie przedmiotu sprawy. Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2009 r. dokonano sprostowania co do przedmiotu sprawy, który obecnie brzmi: "w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek Skarżącego w części zasługiwał na uwzględnienie. Na mocy art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. W sentencji postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r., odrzucającego skargę Skarżącego, znalazł się błąd językowy w opisie przedmiotu sprawy. Wobec dokonania sprostowania opisu przedmiotu sprawy Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2009 r. należało błąd ten z urzędu sprostować. Ponadto w części historycznej uzasadnienia postanowienia Sąd omyłkowo wskazał Wojskowe Biuro Śledcze zamiast Wojskowe Biuro Emerytalne. Zasadne jest zatem uwzględnienie wniosku Skarżącego i wpisanie prawidłowej nazwy tego Biura. Odnośnie oznaczenia przez Sąd organu podatkowego "naczelnika urzędu skarbowego" małymi literami Sąd nie przychylił się do wniosku Skarżącego i powołania tego organu z wielkich liter. Sąd oznaczył w postanowieniu nie konkretny organ, tylko organ podatkowy w ogólności. Zatem zgodnie z regułami poprawnej polszczyzny, nie jest uprawnione żądanie Skarżącego do powoływania tak oznaczonego organu z wielkiej litery. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak na wstępie. Sygn. akt III SAB/Wa 34/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. złożoną na bezczynność Ministra Finansów w wydaniu zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego. Pismem z dnia 21 września 2009 r. Skarżący wniósł o wykładnię tego postanowienia odnośnie zapisu sentencji: "w przedmiocie bezczynności organu w sprawie niewydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) dalej powoływana jako p.p.s.a., Sąd, który wydał orzeczenie, rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. Sąd postanowieniem z dnia 25 czerwca 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 sprostował błędny zapis w sentencji postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. Sąd usunął z opisu przedmiotu sprawy błąd językowy jaki tam się znalazł. Wobec tego w obecnym brzmieniu, postanowienie z dnia 20 stycznia 2009 r. po jego sprostowaniu, łącznie z opisem przedmiotu sprawy, jest jednoznaczne. Ponadto nadmienić należy, że opis sprawy wskazany w postanowieniu Sądu nie jest rozstrzygnięciem, o którym mowa w art. 158 p.p.s.a., wobec czego może być prostowany na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. ale nie podlega wykładni usuwającej wątpliwości co do jego treści. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 158 w związku z art. 166 p.p.s.a. należało odmówić wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 34/08.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI