III SAB/Wa 34/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2009-06-30
NSApodatkoweNiskawsa
sprostowanie postanowieniawykładnia postanowieniabezczynność organuzarządzenie tymczasowepodateksąd administracyjnyWSAMinister Finansówbłąd językowyomyłka

WSA w Warszawie odmówił wykładni postanowienia, ale sprostował błędy językowe i merytoryczne w uzasadnieniu i sentencji poprzedniego postanowienia.

Skarżący W. J. złożył wniosek o sprostowanie i wykładnię postanowienia WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., które odrzuciło jego skargę na bezczynność Ministra Finansów. Sąd uwzględnił wniosek o sprostowanie, poprawiając błędy w nazwie organu i w opisie przedmiotu sprawy, ale odmówił wykładni, uznając, że postanowienie po sprostowaniu jest jednoznaczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek W. J. dotyczący postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r., którym odrzucono jego skargę na bezczynność Ministra Finansów w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania poboru podatku. Skarżący złożył dwa wnioski: o sprostowanie postanowienia i o jego wykładnię. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował uzasadnienie postanowienia, poprawiając błędną nazwę organu z „Wojskowego Biura Śledczego” na „Wojskowe Biuro Emerytalne”. Dokonano również sprostowania z urzędu w sentencji, zmieniając słowo „niewydania” na „wydania” w opisie przedmiotu sprawy. Wniosek o wykładnię postanowienia został oddalony, ponieważ sąd uznał, że po dokonanych sprostowaniach postanowienie jest jednoznaczne, a opis przedmiotu sprawy nie podlega wykładni w trybie art. 158 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że oznaczenie organu podatkowego jako „naczelnika urzędu skarbowego” małymi literami było poprawne, gdyż chodziło o organ w ogólności, a nie konkretny wskazany organ.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powinien dokonać sprostowania postanowienia na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., a nie wykładni na podstawie art. 158 p.p.s.a., jeśli wątpliwości wynikają z błędów.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki w postanowieniu, ale wykładnia służy usuwaniu wątpliwości co do treści orzeczenia, które jest już jednoznaczne po sprostowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku lub postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 158

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, który wydał orzeczenie, rozstrzyga wątpliwości co do jego treści.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd językowy w opisie przedmiotu sprawy. Błędna nazwa organu w uzasadnieniu postanowienia.

Odrzucone argumenty

Żądanie pisania wielkimi literami nazwy organu podatkowego wskazanego ogólnie. Wniosek o wykładnię postanowienia, które po sprostowaniu jest jednoznaczne.

Godne uwagi sformułowania

Sprostować uzasadnienie postanowienia [...] poprzez skreślenie [...] słowa: "Śledczego" i wpisanie w to miejsce słowa: "Emerytalnego" Sprostować z urzędu postanowienie [...] poprzez skreślenie w wierszu dziesiątym słowa: "niewydania" i wpisanie w to miejsce słowa: "wydania" Odmówić wykładni postanowienia [...]

Skład orzekający

Krystyna Kleiber

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury sprostowania i wykładni postanowień sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów i wniosków w konkretnej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych czynności proceduralnych związanych ze sprostowaniem i wykładnią postanowienia, bez istotnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Wa 34/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2009-06-30
Data wpływu
2008-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Kleiber /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odmówiono wykładni postanowienia
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 156 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarżącego o sprostowanie postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego postanawia: 1. Sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 poprzez skreślenie na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu czternastym słowa: "Śledczego" i wpisanie w to miejsce słowa: "Emerytalnego"; 2. W pozostałym zakresie wniosek W. J. oddalić; 3. Sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 poprzez skreślenie w wierszu dziesiątym słowa: "niewydania" i wpisanie w to miejsce słowa: "wydania"; 4. Umieścić wzmiankę o sprostowaniach na oryginale postanowienia. Sygn. akt III SAB/Wa 34/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt III SAB/Wa 34/08 wydanego w sprawie ze skargi W. J. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego postanawia: odmówić wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt III SAB/Wa 34/08
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. na bezczynność Ministra Finansów.
Pismem z dnia 12 czerwca 2009 r. Skarżący wniósł o sprostowanie postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. poprzez zmianę w zdaniu o treści: "W piśmie z dnia 24 listopada 2008 r. Minister Finansów wyjaśnił Skarżącemu, iż w celu uzyskania ulgi w postaci zwolnienia płatnika – Wojskowego Biura Śledczego – z obowiązku pobrania podatku winien wystąpić z odpowiednim wnioskiem do organu podatkowego I instancji tj. naczelnika urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania" poprzez określenie nazwy organu z wielkich liter oraz wpisanie w miejsce Wojskowego Biura Śledczego – Wojskowego Biura Emerytalnego.
Pismem z dnia 21 czerwca 2009 r. Skarżący złożył wniosek o wykładnię postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. odrzucającego jego skargę. W piśmie tym Skarżący zwrócił uwagę na błąd językowy zawarty w opisie przedmiotu sprawy. Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2009 r. dokonano sprostowania co do przedmiotu sprawy, który obecnie brzmi: "w przedmiocie bezczynności organu w sprawie wydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek Skarżącego w części zasługiwał na uwzględnienie.
Na mocy art. 156 Art. 156.
§ 1.
§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.
W sentencji postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r., odrzucającego skargę Skarżącego, znalazł się błąd językowy w opisie przedmiotu sprawy. Wobec dokonania sprostowania opisu przedmiotu sprawy Zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2009 r. należało błąd ten z urzędu sprostować.
Ponadto w części historycznej uzasadnienia postanowienia Sąd omyłkowo wskazał Wojskowe Biuro Śledcze zamiast Wojskowe Biuro Emerytalne. Zasadne jest zatem uwzględnienie wniosku Skarżącego i wpisanie prawidłowej nazwy tego Biura.
Odnośnie oznaczenia przez Sąd organu podatkowego "naczelnika urzędu skarbowego" małymi literami Sąd nie przychylił się do wniosku Skarżącego i powołania tego organu z wielkich liter. Sąd oznaczył w postanowieniu nie konkretny organ, tylko organ podatkowy w ogólności. Zatem zgodnie z regułami poprawnej polszczyzny, nie jest uprawnione żądanie Skarżącego do powoływania tak oznaczonego organu z wielkiej litery.
W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak na wstępie.
Sygn. akt III SAB/Wa 34/08
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. złożoną na bezczynność Ministra Finansów w wydaniu zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego.
Pismem z dnia 21 września 2009 r. Skarżący wniósł o wykładnię tego postanowienia odnośnie zapisu sentencji: "w przedmiocie bezczynności organu w sprawie niewydania zarządzenia tymczasowego dotyczącego zaniechania w całości poboru podatku przez Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) dalej powoływana jako p.p.s.a., Sąd, który wydał orzeczenie, rozstrzyga wątpliwości co do jego treści.
Sąd postanowieniem z dnia 25 czerwca 2009 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/08 sprostował błędny zapis w sentencji postanowienia z dnia 20 stycznia 2009 r. Sąd usunął z opisu przedmiotu sprawy błąd językowy jaki tam się znalazł.
Wobec tego w obecnym brzmieniu, postanowienie z dnia 20 stycznia 2009 r. po jego sprostowaniu, łącznie z opisem przedmiotu sprawy, jest jednoznaczne. Ponadto nadmienić należy, że opis sprawy wskazany w postanowieniu Sądu nie jest rozstrzygnięciem, o którym mowa w art. 158 p.p.s.a., wobec czego może być prostowany na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. ale nie podlega wykładni usuwającej wątpliwości co do jego treści.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 158 w związku z art. 166 p.p.s.a. należało odmówić wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 34/08.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI