III SAB/WA 31/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-09-08
NSApodatkoweŚredniawsa
przewlekłość postępowaniapodatek VATzadośćuczynieniepostępowanie administracyjnesąd administracyjnyskarżącyorgan podatkowykoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził rażącą przewlekłość postępowania odwoławczego organu podatkowego i przyznał skarżącej spółce zadośćuczynienie oraz zwrot kosztów postępowania.

Skarżąca spółka zarzuciła Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego w sprawie podatku VAT. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się przewlekłości, która miała charakter rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, przyznał spółce zadośćuczynienie w kwocie 5000 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sprawa dotyczyła skargi spółki I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu. Ponadto, sąd przyznał skarżącej spółce zadośćuczynienie w wysokości 5000 złotych oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że długotrwałość postępowania odwoławczego, bez uzasadnionych przyczyn, stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia stwierdzenie przewlekłości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § §2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § §2 i 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

o.p. art. 140

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

o.p. art. 139 § §3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez organ administracji skarbowej.

Godne uwagi sformułowania

przewlekłe prowadzenie postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa przyznaje [...] sumę pieniężną w wysokości 5000 [...] złotych zasądza [...] kwotę 597 [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Skład orzekający

Katarzyna Owsiak

przewodniczący

Aneta Trochim-Tuchorska

sprawozdawca

Agnieszka Sułkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia i zwrotu kosztów w sprawach o stwierdzenie przewlekłości postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przewlekłości postępowania odwoławczego organu administracji skarbowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że sądy administracyjne mogą przyznać zadośćuczynienie za przewlekłość postępowania, co jest istotne dla przedsiębiorców i obywateli.

Przewlekłość postępowania administracyjnego kosztuje: sąd przyznał spółce 5000 zł zadośćuczynienia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Wa 31/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-09-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Sułkowska
Aneta Trochim-Tuchorska /sprawozdawca/
Katarzyna Owsiak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Sygn. powiązane
I FSK 55/24 - Wyrok NSA z 2024-03-05
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Stwierdzono przewlekłość postępowania  administracyjnego i że przewlekłość postępowania  miała charakter rażący
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 149§2; art. 200; art. 205§2 i 4; art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 140; art. 139 §3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), asesor WSA Agnieszka Sułkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 września 2023 r. sprawy ze skargi I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2020 r. 1) stwierdza, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3) przyznaje od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. sumę pieniężną w wysokości 5000 (słownie: pięć tysięcy) złotych; 4) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI