II SAB/Ke 14/06

II SAB/Ke 14/06 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2006-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Dorota Pędziwilk-Moskal /sprawozdawca/
Sylwester Miziołek
Teresa Kobylecka /przewodniczący/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.58 par.1 pkt1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 10 kwietnia 2006 r. A.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy. W uzasadnieniu wskazał, iż w 1994 r. władze miejskie zwróciły mu, zajęty od 1945 r. pod szczególny tryb najmu i zdewastowany przez zakwaterowanych tam lokatorów dom przy ul. K. w J. Skarżący podniósł, iż na dotychczasowe remonty wydał już 45.000 zł, a z Urzędu Miasta w J. otrzymał na ten cel 4.300 zł. Natomiast po 2000 r. skarżącemu nie została przyznana żadna pomoc finansowa w tym zakresie i obecnie dziewięć pomieszczeń mieszkalnych w przedmiotowym budynku pozostaje nieużytecznych ze względu na ich zniszczenie. Skarżący podniósł, iż Urząd Miasta odmawiając mu przyznania pomocy finansowej wskazuje, iż nie jest zobowiązany do naprawy powyższych zniszczeń. Ponadto, Urząd Miasta, pomimo kierowanych przez A.S. wniosków o powołanie komisji i przeprowadzenie postępowania administracyjnego w celu oszacowania zniszczenia budynku, nie widzi takiej potrzeby. Skarżący ocenił postępowanie Urzędu Miasta jako krzywdzące i wniósł o zobowiązanie przez Sąd Urzędu Miasta w J. do podjęcia działań zmierzających do realizacji jego wniosków. Podniósł nadto, że działanie Urzędu, Miejskiego narusza jego prawo jako właściciela do uzyskania należnego mu odszkodowania.
W odpowiedzi na skargę zastępca Burmistrza Miasta i Gminy wskazał, iż powyższa skarga nie może być załatwiona w trybie decyzyjnym, a wysuwane przez A.S. żądania mają charakter cywilnoprawny. Podkreślił, że skarżący zawsze otrzymywał odpowiedzi na swoje pisma, jak również została mu przyznana pomoc finansowa na remont budynku. Ze względu na powyższe, sprawa nie należy do właściwości sądownictwa administracyjnego, a skarga winna być odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2006 r. A.S. sprecyzował, iż zaskarżona przez niego bezczynność Urzędu Miasta polega na niewszczęciu postępowania administracyjnego o odszkodowanie za zniszczenie jego domu przez lokatorów, których przydzielił mu urząd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na :
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego następuje w szczególności w wypadku, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych ( art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ) lub gdy dotyczy sprawy wyłączonej z właściwości tych sądów ( art. 5 tej ustawy). Odrzucenie skargi z wymienionego powodu nastąpi także wówczas, gdy skarga została wniesiona w sprawie objętej właściwością sądów powszechnych.
Należy ocenić, iż w rozpoznawanej sprawie zawarte w skardze A. S. żądanie w zakresie powołania komisji i przeprowadzenia postępowania administracyjnego w celu oszacowania zniszczenia budynku - nie mieści się w katalogu aktów lub czynności o którym mowa w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, natomiast sprawa związana z odszkodowaniem z tytułu zniszczeń spowodowanych przez poprzednich lokatorów wyłączona jest spod kognicji kontrolnej sądów administracyjnych z mocy art. 5 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.