III SAB/Wa 27/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2021-11-19
NSApodatkoweŚredniawsa
VATzwrot podatkubezczynność organuOrdynacja podatkowaprawo podatkowepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie zwrotu nadwyżki VAT i zobowiązał organ do zwrotu środków.

Sprawa dotyczyła skargi spółki A. sp. z o.o. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Naczelnika Urzędu Skarbowego do zwrotu nadwyżki podatku w terminie 7 dni oraz zasądził na rzecz spółki koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki A. sp. z o.o. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 7 dni od dnia doręczenia akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Dodatkowo, sąd przyznał spółce A. sp. z o.o. kwotę 5.000 zł z tytułu odszkodowania za bezczynność oraz 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie podjął działań w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 280

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 219

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 292

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

PPSA art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u. art. 87 § ust. 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w zwrocie nadwyżki VAT. Rażące naruszenie prawa przez organ.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 7 dni

Skład orzekający

Jarosław Trelka

przewodniczący

Piotr Dębkowski

sprawozdawca

Aneta Trochim-Tuchorska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu podatkowego i jej skutków prawnych, w tym prawa do odszkodowania i zwrotu kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organów administracji skarbowej dla podatników, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców.

Sąd ukarał urząd skarbowy za bezczynność w zwrocie VAT. Spółka otrzymała odszkodowanie.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SAB/Wa 27/21 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-11-19
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2021-09-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aneta Trochim-Tuchorska
Jarosław Trelka /przewodniczący/
Piotr Dębkowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
658
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 313/22 - Wyrok NSA z 2022-05-31
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
280, 219, 292
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
190, 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
87 ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w sprawie dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. 1) stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. dopuścił się bezczynności, 2) stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 7 dni od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku, 4) przyznaje od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę pieniężną w wysokości 5.000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych), 5) zasądza od Naczelnik Urzędu Skarbowego W. na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI