III SAB/Wa 15/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPełnomocnik Z. L. zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w K. o wznowienie postępowania podatkowego, a następnie do Ministra Finansów o wszczęcie z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Strona podnosiła zarzuty rażącego naruszenia prawa przez organ niższej instancji. Minister Finansów poinformował, że wniosek został przekazany do Izby Skarbowej, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji. Skarżący zarzucił Ministrowi Finansów bezczynność w sprawie uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, twierdząc, że Minister miał obowiązek wszcząć postępowanie z urzędu w przypadku rażącego naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że Minister Finansów nie pozostawał w bezczynności. Sąd wyjaśnił, że przepisy Ordynacji podatkowej nie obligują Ministra Finansów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z urzędu na żądanie strony, a jego inicjatywa w tym zakresie jest fakultatywna. Sąd podkreślił również, że zarzuty dotyczące merytorycznej zasadności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej nie mogły być rozpoznawane w sprawie o bezczynność Ministra Finansów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wszczynania postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej z urzędu na żądanie strony oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad bezczynnością organów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, które mogły ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Minister Finansów pozostaje w bezczynności, jeśli nie wszczyna z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej na żądanie strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Minister Finansów nie pozostaje w bezczynności, jeśli nie wszczyna z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej na żądanie strony, ponieważ przepisy Ordynacji podatkowej nie obligują go do takiego działania, a jego inicjatywa jest fakultatywna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Minister Finansów nie był zobowiązany do wszczęcia postępowania z urzędu na żądanie strony, a jego pismo z wyjaśnieniem przekazania sprawy do właściwego organu stanowiło odpowiedź na wniosek, co wyklucza bezczynność.
Czy organ, który wydał decyzję z rażącym naruszeniem prawa, może być właściwy do rozpatrywania odwołania od własnej decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy (np. Izba Skarbowa) jest właściwy do rozpatrywania odwołania od własnej decyzji wydanej w pierwszej instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej (art. 248 § 2 pkt 1 w zw. z art. 13 § 3 O.p.) stwierdził, że Izba Skarbowa jako organ odwoławczy jest właściwa do rozpatrywania odwołania od własnej decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności, co nie stanowi naruszenia prawa.
Czy przepisy dotyczące sprawiedliwego procesu (art. 45 Konstytucji RP, art. 6 EKPC) mają zastosowanie do organów administracji publicznej w kontekście wszczynania postępowań z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te odnoszą się do organów sprawujących wymiar sprawiedliwości i nie mają zastosowania do organów administracji publicznej w kontekście ich swobody w decydowaniu o wszczęciu postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 45 Konstytucji RP i art. 6 EKPC dotyczą wymiaru sprawiedliwości, a nie organów administracji, które działają na podstawie i w granicach prawa, nie oceniając jego zasadności.
Przepisy (28)
Główne
O.p. art. 248 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 248 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 13 § § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 13 § § 1 pkt 2 lit. c)
Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
O.p. art. 240 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 244 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 245 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 15
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 860
Kodeks cywilny
k.c. art. 869
Kodeks cywilny
k.c. art. 873
Kodeks cywilny
k.c. art. 874
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.t.u.i.p.a. art. 5
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
O.p. art. 247 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § § 2
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 10 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Finansów nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek strony i przekazał go do właściwego organu. • Przepisy Ordynacji podatkowej nie obligują Ministra Finansów do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z urzędu na żądanie strony. • Organ odwoławczy (Izba Skarbowa) jest właściwy do rozpatrywania odwołania od własnej decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności. • Przepisy dotyczące sprawiedliwego procesu (art. 45 Konstytucji RP, art. 6 EKPC) nie mają zastosowania do organów administracji publicznej w kontekście wszczynania postępowań z urzędu.
Odrzucone argumenty
Minister Finansów miał obowiązek wszcząć postępowanie z urzędu w przypadku rażącego naruszenia prawa przez organ niższej instancji. • Sytuacja, w której organ jest właściwy do rozpatrywania odwołania od własnej decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, stanowi naruszenie art. 45 Konstytucji RP i art. 6 EKPC. • Wniosek strony o wszczęcie postępowania z urzędu obligował Ministra Finansów do działania.
Godne uwagi sformułowania
Minister Finansów to wielki łaskawca – wszczyna postępowanie według własnego widzimisie czyli na podstawie własnej inicjatywy. • Co trzeba dokonać by Minister Finansów chciał skorzystać z przysługującego mu prawa? Czy nie jest to przepis Korupcyjny? • dowolność organu w dysponowaniu kompetencją uznaniową godzi w zasadę równości obywateli wobec prawa • nadanie przepisowi art. 248 § 2 O.p. "prawa łaski Ministra" jest rażącym naruszeniem prawa • morderstwo prawa • sędzią we własnej sprawie mimo, że wniosek w tym zakresie jest nowym odrębnym postępowaniem • hańbę na honorze państwa
Skład orzekający
Jakub Pinkowski
przewodniczący
Małgorzata Jarecka
członek
Ewa Radziszewska-Krupa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wszczynania postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej z urzędu na żądanie strony oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad bezczynnością organów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak bezczynność organu i możliwość kontroli jego działań przez sąd. Argumentacja strony skarżącej jest barwna i emocjonalna, co może przyciągnąć uwagę.
“Czy Minister Finansów może działać "według własnego widzimisie"? Sąd rozstrzyga o granicach uznania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.