III SAB/Wa 12/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. L. i I. L. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie wniosku z dnia 15 stycznia 1999 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Izby Skarbowej w R. z dnia 29 grudnia 1998 r. Skarżący twierdzili, że wniosek został złożony w Urzędzie Skarbowym w R. i powinien zostać rozpoznany przez Ministra Finansów. Minister Finansów zaprzeczył otrzymaniu wniosku, wskazując, że nie ma go w rejestrach ani w aktach spraw, a także Izba Skarbowa potwierdziła brak jego przekazania. Sąd, analizując dowody, w tym kopię wniosku z pieczątką Urzędu Skarbowego, uznał, że wniosek faktycznie został złożony w Urzędzie Skarbowym w R. Jednakże, zgodnie z Ordynacją podatkową, właściwym organem do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Izby Skarbowej był Minister Finansów. Sąd stwierdził, że Urząd Skarbowy w R., będąc niewłaściwy, powinien był niezwłocznie przekazać wniosek Ministrowi Finansów, czego nie uczynił. Ponieważ wniosek nie dotarł do Ministra Finansów z powodu błędu Urzędu Skarbowego, Sąd uznał, że Minister nie pozostawał w bezczynności. Sąd oddalił skargę, wskazując, że ewentualne roszczenia Skarżących powinny być kierowane przeciwko Urzędowi Skarbowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, właściwości organów w sprawach podatkowych oraz skutków prawnych odrzucenia skargi przez sąd administracyjny.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z obiegiem dokumentów między organami administracji podatkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Minister Finansów pozostaje w bezczynności, jeśli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został złożony do niewłaściwego organu, który go nie przekazał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Minister Finansów nie pozostaje w bezczynności, jeśli wniosek nie dotarł do niego z powodu jego nieprzekazania przez niewłaściwy organ.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezczynność organu można zarzucić tylko wtedy, gdy organ otrzymał wniosek i nie podjął działań. W tej sytuacji wniosek nie dotarł do Ministra Finansów z powodu błędu Urzędu Skarbowego, który był niewłaściwy i nie przekazał wniosku dalej. Odpowiedzialność za brak przekazania spoczywa na Urzędzie Skarbowym.
Czy postanowienie o odrzuceniu skargi przez sąd administracyjny ma powagę rzeczy osądzonej i zamyka drogę do ponownego złożenia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odrzuceniu skargi nie ma powagi rzeczy osądzonej i nie zamyka drogi do ponownego złożenia skargi, jeśli nie była ona merytorycznie oceniona.
Uzasadnienie
Odrzucenie skargi oznacza brak merytorycznej oceny jej zasadności. Postanowieniu o odrzuceniu skargi nie przysługuje powaga rzeczy osądzonej, co pozwala na ponowne złożenie skargi, o ile nie jest obarczona brakami formalnymi.
Czy brak wykształcenia prawniczego usprawiedliwia złożenie wniosku do niewłaściwego organu?
Odpowiedź sądu
Nie, brak wykształcenia prawniczego nie usprawiedliwia złożenia wniosku do niewłaściwego organu.
Uzasadnienie
Minister Finansów stwierdził, że brak wykształcenia prawniczego nie zwalnia strony z obowiązku złożenia wniosku do właściwego organu.
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 248 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 139
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 170 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ niewłaściwy powinien niezwłocznie przekazać podanie organowi właściwemu.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 247
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 249 § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Finansów nie pozostaje w bezczynności, jeśli wniosek nie dotarł do niego z powodu jego nieprzekazania przez niewłaściwy organ. • Odrzucenie skargi przez sąd nie zamyka drogi do ponownego jej złożenia.
Odrzucone argumenty
Minister Finansów pozostaje w bezczynności, mimo że wniosek został złożony w Urzędzie Skarbowym. • Brak wykształcenia prawniczego usprawiedliwia złożenie wniosku do niewłaściwego organu.
Godne uwagi sformułowania
nie można zarzucić Ministrowi Finansów bezczynności w niniejszej sprawie • nie można uznać, iż Minister Finansów powinien rozpoznać wniosek, którego faktycznie nie posiadał • nieprawidłowe było działanie [...] Urzędu Skarbowego w R., który pomimo przyjęcia wniosku, do rozpatrzenia którego nie był właściwy, nie przekazał tego wniosku zgodnie z właściwością.
Skład orzekający
Grażyna Nasierowska
przewodniczący
Krystyna Chustecka
członek
Barbara Kołodziejczak-Osetek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, właściwości organów w sprawach podatkowych oraz skutków prawnych odrzucenia skargi przez sąd administracyjny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z obiegiem dokumentów między organami administracji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym i podatkowym, związane z właściwością organów i obiegiem dokumentów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd urzędu kosztował podatnika lata walki: czy sąd administracyjny naprawił niesprawiedliwość?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wa 12/08 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-07-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /sprawozdawca/ Grażyna Nasierowska /przewodniczący/ Krystyna Chustecka Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Sygn. powiązane I FSK 200/09 - Wyrok NSA z 2010-07-02 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 art. 139, art. 248 par. 1, art. 170 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2008 r. sprawy ze skargi K. L. i I. L. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług oddala skargę Uzasadnienie Pismem z dnia [...] marca 2007 r. (data wpływu do Ministra Finansów – [...] marca 2008 r.) Skarżący – I. i K. L. wnieśli skargę na bezczynność Ministra Finansów uchylającego się od rozpoznania wniosku Skarżących z dnia [...] stycznia 1999 r. (doręczonego w dniu [...] stycznia 1999 r. do [...] Urzędu Skarbowego w R.) w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Izby Skarbowej w R. z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...] w przedmiocie określenia dla P. K. L., I. L. zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres styczeń – październik 1994 r. Wskazali, iż uwierzytelnioną kopię ww. wniosku dołączyli do akt prowadzonej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie sprawy III SAB/Wa 2/08. Opisali także przebieg postępowania w sprawach III SAB/Wa 2/08, III SAB/Wa 3/08, III SAB/Wa 7/08 oraz III SAB/Wa 8/08, w których ich skargi były przez Sąd odrzucone. Wnieśli o przymuszenie Ministra Finansów do wydania orzeczenia w zakresie rozpoznania wniosku Skarżących z dnia [...] stycznia 1999 r. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów podtrzymał stanowisko wyrażone w pismach złożonych do akt ww. spraw sądowych. W pismach tych organ wnosząc o oddalenia skargi wskazał natomiast, iż w wyniku podjętych działań wyjaśniających ustalono, iż wniosek Skarżących z dnia [...] stycznia 1999 r. nie wpłynął do Ministerstwa Finansów. W archiwalnych aktach postępowań prowadzonych przed Ministrem Finansów w sprawie podatnika oraz w dokumentach dotyczących rejestru wpływu spraw nie stwierdzono wpływu wniosku bezpośrednio do Ministerstwa Finansów, ani też faktu przekazania powyższego wniosku przez Izbę Skarbową. Brak przekazania wniosku potwierdziła Izba Skarbowa w W. O/Z w R. Z uzyskanych informacji wynika, że w dokumentach podatkowych Izby Skarbowej brak jest oryginału oraz kopii wniosku z dnia [...] stycznia 1999 r. Przedmiotowego wniosku brak jest również w dokumentacji podatkowej podatnika znajdującej się w urzędzie skarbowym. W związku z tym, iż wniosek nie został złożony bezpośrednio do Ministra Finansów, nie został również przekazany przez Izbę Skarbową, Minister Finansów nie pozostaje w bezczynności w niniejszej sprawie. Organ zauważył też, że przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: O.p.) nie obligują podatników do składania w urzędach skarbowych wniosków w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydawanych przez Izby Skarbowe. Jak wynika z art. 248 § 1 O.p. w brzmieniu obowiązującym w 1999 r. właściwym w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 247 O.p. jest organ wyższego stopnia, a zatem w niniejszej sprawie Minister Finansów. Złożenie wniosku do urzędu skarbowego w sprawie, w której właściwy jest Minister Finansów o tyle budzi zdziwienie organu, gdyż w związku z pismem z dnia [...] grudnia 1998 r. złożonym bezpośrednio do Ministra Finansów wszczęte było już w tym czasie postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności innej decyzji wydanej dla podatnika z dnia [...] września 1998 r. Pismami z dnia [...] oraz [...] kwietnia 2008 r. Skarżący złożyli wnioski dowodowe o dopuszczenie w celach dowodowych dokumentów z akt spraw III SAB/Wa 2/08, III SAB/Wa 3/08, III SAB/Wa 7/08 oraz III SAB/Wa 8/08 w tym m.in. kopii wniosku z dnia [...] stycznia 1999 r. W piśmie z dnia [...] czerwca 2008 r. Skarżący, ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę wskazali, iż wniosek z dnia [...] stycznia 1999 r. złożyli w urzędzie skarbowym, gdyż myśleli, iż jest to prawidłowy tryb składania tego typu wniosków a nie posiadają wykształcenia prawniczego. W piśmie z dnia [...] lipca 2008 r. Minister Finansów podtrzymał dotychczas prezentowane stanowisko w sprawie. Dodał, że brak wykształcenia prawniczego nie usprawiedliwia złożenia wniosku do niewłaściwego organu. Wyjaśnienia Skarżących wyrażone w piśmie z dnia [...] czerwca 2008 r. są przy tym nielogiczne. Skoro w sprawie decyzji z dnia [...] września 1998 r. (decyzje w podatku od towarów i usług wydane dla podatnika za okres od lipca do grudnia 1993 r.) strony złożyły już wniosek z dnia [...] grudnia 1998 r. (bezpośrednio do Ministra Finansów), to zdziwienie budzi okoliczność ewentualnego złożenia kolejnego wniosku w tej sprawie do innego i jednocześnie niewłaściwego organu. Organ wskazał też, że Skarżący nie zgłaszali wcześniej faktu pozostawania przez Ministra w bezczynności. Wnosili też o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] grudnia 1998 r. (wniosek z [...] października 2006 r.). Ostatecznymi decyzjami z dnia [...] maja 2007 r. Minister Finansów odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Izby Skarbowej. Minister Finansów wniósł o odrzucenie skargi (z uwagi na jej wniesienie pomimo wcześniejszego odrzucenia skarg przez Sąd w tym samym przedmiocie) względnie o jej oddalenie. Na rozprawie w dniu [...] lipca 2008 r. Sąd – zgodnie z wnioskiem Skarżących - przeprowadził dowód z dokumentów znajdujących się w aktach III SAB/Wa 2/08, III SAB/Wa 3/08, III SAB/Wa 7/08 oraz III SAB/Wa 8/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga okazała się bezzasadna. Sąd nie stwierdził bowiem, aby to Minister Finansów pozostawał w bezczynności w związku z nie rozpoznaniem wniosku Skarżących o stwierdzenie nieważności decyzji Izby Skarbowej w R. z dnia [...] grudnia 1998 r. Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku Ministra Finansów o odrzucenie skargi z uwagi na to, iż w sprawach o sygn. akt III SAB/Wa 2/08, III SAB/Wa 3/08, III SAB/Wa 7/08 oraz III SAB/Wa 8/08 sąd odrzucił skargę Skarżących w tym samym przedmiocie co ten będący przedmiotem rozpatrzenia w niniejszej sprawie i w związku z tym niniejsze postępowanie dotyczy sprawy, która została już zakończona orzeczeniem sądowym Sąd stwierdza, iż wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie. W tym zakresie wskazać należy, iż w sprawach o sygn. akt III SAB/Wa 2/08, III SAB/Wa 3/08, III SAB/Wa 7/08 oraz III SAB/Wa 8/08 Sąd postanowieniami odrzucił skargi. Odrzucenie skargi oznacza natomiast, że sąd administracyjny nie dokonał merytorycznej oceny zasadności skargi, a więc cel zaskarżenia nie został osiągnięty. Postanowieniu o odrzuceniu skargi nie przysługuje powaga rzeczy osądzonej w rozumieniu art. 171 p.p.s.a., która przysługuje tylko prawomocnym wyrokom. W związku z takimi cechami postanowienia o odrzuceniu skargi nie można mówić o oddziaływaniu tego postanowienia na zakończone postępowanie, w którym został wydany akt lub czynność, w stosunku do którego skarga została odrzucona, jak również o jego oddziaływanie na ponowne postępowanie w sprawie (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze 2005 r., s. 279). Powyższe oznacza, iż odrzucenie skargi przez sąd nie zamyka stronie możliwości ponownego złożenia skargi w tym samym przedmiocie, która – zakładając iż nie będzie obarczona brakami formalnymi (zachowanie terminu, uiszczenie wpisu itp.) – będzie mogła być przez Sąd rozpoznana. Taka sytuacja zaszła natomiast w niniejszej sprawie. Przechodząc do meritum sprawy, tj. tego, czy Minister Finansów pozostaje w bezczynności Sąd stwierdza, iż zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4, tj. w sytuacjach, gdy dany organ jest bezczynny i nie wydaje decyzji, postanowień lub innych aktów lub nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pomimo tego, iż jest do tego zobowiązany. Koniecznym warunkiem uznania, iż dany organ pozostaje w konkretnej sprawie w bezczynności jest więc ustalenie, iż przepisy nakładają na ten organ obowiązek wydania aktu administracyjnego lub podjęcia określonej czynności oraz że organ ten z tego obowiązku się nie wywiązuje. W przypadku postępowań prowadzonych na wniosek strony, bezczynność można organowi zarzucić wtedy, gdy pomimo, iż otrzymał dany wniosek – nie podjął w związku z tym w określonym czasie niezbędnych działań w celu jego załatwienia. Aby w stanie faktycznym niniejszej sprawy zarzucić Ministrowi Finansów bezczynność w sprawie wniosku Skarżących z dnia [...] stycznia 1999 r. należało więc wpierw ustalić, iż wniosek ten do Ministra Finansów wpłynął oraz że upłynął termin załatwienia sprawy wynikający z art. 139 O.p. Z dokumentów przedłożonych do akt sprawy wynika, iż Skarżący faktycznie złożyli w dniu [...] stycznia 1999 r. w [...] Urzędzie Skarbowym w R. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Izby Skarbowej w R. z dnia [...] grudnia 1998 r. W aktach III SAB/Wa 2/08 znajduje się bowiem poświadczona za zgodność przez notariusza kopia tego wniosku (dowód z tego dokumentu Sąd przeprowadził na rozprawie w dniu [...] lipca 2008 r.). Na kopii tej widnieje pieczątka [...] Urzędu Skarbowego w R. z datą wpływu [...] stycznia 1999 r. oraz podpisem osoby przyjmującej. Brak jest więc podstaw do kwestionowania, iż przedmiotowy wniosek został w organie złożony. Z porównania dat decyzji z dnia [...] grudnia 1998 r. oraz daty wniesienia wniosku wynika, iż złożony on został w terminie wynikającym z art. 249 § 1 O.p. (w brzmieniu obowiązującym w 1999 r.) i powinien być rozpatrzony. Zgodnie z art. 248 § 1 O.p. (w brzmieniu obowiązującym w dacie składania wniosku) właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 247 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja została wydana przez Ministra Finansów lub przez samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ. W przypadku decyzji wydanych przez Izbę Skarbową organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie jej nieważności był Minister Finansów. W opinii Sądu Ministrowi Finansów nie można jednak zarzucić bezczynności w niniejszej sprawie. Pomimo bowiem faktycznego złożenia wniosku przez Skarżących, z wyjaśnień organu wynika, iż wniosek ten nie został Ministrowi przekazany. Dokumentu potwierdzającego przekazanie wniosku do Ministra Finansów nie przedstawili również sami Skarżący, choć jeżeli taka czynność miałaby miejsce odpowiednim dokumentem powinni dysponować. Podkreślić przy tym należy, iż Skarżący przedmiotowy wniosek złożyli do organu, który nie był właściwy do jego rozpatrzenia. Zgodnie więc z art. 170 § 1 O.p. - w myśl którego jeżeli organ podatkowy, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je organowi właściwemu, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie – organ ten powinien przekazać wniosek do organu właściwego, tj. Ministra Finansów. Z wyjaśnień złożonych w sprawie wynika natomiast, iż przekazanie takie nie miało miejsca. Skoro więc wniosek z dnia [...] stycznia 1999 r. nie został przekazany Ministrowi Finansów jako organowi właściwemu do jego załatwienia, nie sposób zarzucić temu organowi, iż jest bezczynny w rozpatrzeniu tegoż wniosku. Nie można bowiem uznać, iż Minister Finansów powinien rozpoznać wniosek, którego faktycznie nie posiadał i o którym nie miał jakichkolwiek informacji. Okoliczności niniejszej sprawy wskazują natomiast, iż nieprawidłowe było działanie [...] Urzędu Skarbowego w R., który pomimo przyjęcia wniosku, do rozpatrzenia którego nie był właściwy, nie przekazał tego wniosku zgodnie z właściwością. To więc działanie [...] Urzędu Skarbowego w R. może być przedmiotem skarg Skarżących, wnoszonych np. w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: K.p.a.) bądź też skargi na bezczynność do sądu administracyjnego. Uznając zatem, iż w sprawie brak było podstaw do uznania, że Minister Finansów pozostawał w bezczynności w związku z wnioskiem Skarżących z dnia [...] stycznia 1999 r., Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.