III SAB/Wa 11/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi M. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej. Kolegium wydało decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta W., tym samym uwzględniając skargę strony. Sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe i zasądził od Kolegium na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za lata 1995-1996. W trakcie postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję, w której stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta W., co stanowiło wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż skarga strony została w całości uwzględniona. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 tej ustawy. Dodatkowo, Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, zgodnie z art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji uwzględniającej skargę strony na bezczynność stanowi wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
PoPPSA art. 54 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wydanie przez organ decyzji uwzględniającej skargę strony na bezczynność stanowi wypełnienie dyspozycji tego przepisu.
PoPPSA art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania sądowego następuje m.in. w przypadku, gdy organ uwzględnił skargę strony.
PoPPSA art. 201 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
PoPPSA art. 205 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Pomocnicze
PoPPSA art. 161 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ord. pr. art. 247 § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepis ten dotyczył podstawy stwierdzenia nieważności decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypełniona została dyspozycja art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż w całości uwzględniono skargę strony
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania po tym, jak organ administracji sam naprawił swój błąd. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wa 11/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Radziszewska-Krupa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za lata 1995-1996 postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie W dniu [...] marca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało decyzję, w której na podstawie art. 247 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2003r., stosownie do wniosku skarżącego. Tym samym została wypełniona dyspozycja art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), gdyż w całości uwzględniono skargę strony z dnia 5 marca 2004r. Z tych przyczyn oraz przy uwzględnieniu regulacji prawnych zawartych w art. 54 § 3 oraz art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej wyżej ustawy orzeczono, jak w punkcie pierwszym sentencji. Podstawą do orzeczenia o kosztach postępowania był przepis art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI